İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3776 K.2021/5703

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarih ve 2019/1543 (E), 2020/613 (K) sayılı kararının sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Esas2020/3776Karar2021/5703Tarih31 Mart 2021Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/3776 E., 2021/5703 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mart 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suçlar
Kasten öldürme, kasten öldürme suçuna yardım etme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

SONUÇ / HÜKÜM

Hükümler

1) Sanık ...'un öldürülenler ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 62/1, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine; sanık ...'ın öldürülenler ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçuna yardım etmeden 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine dair; Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2019 tarih ve 2017/28 (E), 2019/216 (K) sayılı kararı

2) İstinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanık ...'ın öldürülenler ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçuna yardım etmeden TCK'nin 81/1, 39/1-2-a, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezasıyla; sanık ...'un öldürülenler ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarih ve 2019/1543 (E), 2020/613 (K) sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarih ve 2019/1543 (E), 2020/613 (K) sayılı kararının sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle kararların temyize tabi olduğu belirlenerek ve sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarih ve 2019/1543 (E), 2020/613 (K) sayılı "mahkumiyet" hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; sübuta, müvekkilinin sanık ...'un eylemine iştirak etmediğine ve yardım etmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin meşru müdafaaya, haksız tahrik indirim oranının en üst seviyeden uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında öldürülenler ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesi tarafından 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 62/1, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı hükmedilen "12 yıl 6 ay" hapis cezasına dair mahkumiyet hükümleri, mağdurlar ..., ... vekili tarafından 21/04/2019 tarihli dilekçe ile katılan sıfatıyla aleyhe istinaf edilmiş ise de; mağdurlar vekilinin hükümden önce 22/02/2020 tarihli dilekçesi ile şikayetten ve istinaf haklarından feragat ettiklerini bildirmesi nedeniyle katılma kararının hükümsüz kaldığı ve mağdurlar vekilinin istinaf yetkisinin bulunmadığı,

bu haliyle istinaf yoluna sadece sanık lehine başvurulduğu gözetilmeden, mağdurlar vekilinin istinaf talebinin kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle önceki hükümle belirlenen cezadan daha ağır ceza belirlenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 283/1. maddesine muhalefet edilerek fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarih ve 2019/1543 (E), 2020/613 (K) sayılı "mahkumiyet" hükümlerinin CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince “İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/3776, K. 2021/5703, 31 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/3776
Karar No
2021/5703
Tarih
31 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/3776 K.2021/2393
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/3776 K.2021/1550
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/3776 K.2021/2267
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/3776 K.2021/2205
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/3777 K.2021/1444
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/3777 K.2021/2266

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.