İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3789 K.2021/8730

a) Maktul ...'e karşı TCK'nin 81,

Esas2020/3789Karar2021/8730Tarih24 Mayıs 2021Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/3789 E., 2021/8730 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suçlar
Kasten öldürme, Kasten yaralama
Hükümler
1-A) Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

a) Maktul ...'e karşı TCK'nin 81,

62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası

b) Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat

B) Sanık ... hakkında;

a) Maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat

b) Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/1-3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası

c) Mağdur ... 'e karşı kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2-3-e, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca doğrudan 3740 TL adli para cezası

C) Sanık ... hakkında;

a) Maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat

b) Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2-3-e, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca doğrudan 3000 TL adli para cezası

c) Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca doğrudan 2000 TL adli para cezası

D) Sanık ... hakkında;

Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca doğrudan 2000 TL adli para cezası

E) Sanık ... hakkında;

Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, TCK'nun 86/2-3-e, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca doğrudan 3000 TL adli para cezası

F) Sanık ... hakkında;

Mağdur ... 'e karşı kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/2-3-e, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca doğrudan 3000 TL adli para cezası

G) Sanık ... hakkında;

a) Mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası

b) Mağdur ... 'ya karşı kasten yaralama suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraat

Ğ) Sanık ... hakkında;

Mağdur ... 'ya karşı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 29, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca doğrudan 1500 TL adli para cezası

H) Sanık ... hakkında;

Mağdur ... 'ya karşı kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2-3-e, 29, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca doğrudan 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair; Kahramanmaraş 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 04/07/2019 tarih, 2017/440 E. ve 2019/298 K. sayılı kararı

2- İstinaf başvurusunun esastan reddine dair; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/03/2020 gün ve 2019/2477 E. 2020/343 K. sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/03/2020 gün ve 2019/2477 E. 2020/343 K. sayılı kararının katılan sanık ... müdafisi, katılan sanık ... müdafisi, katılan sanık ... müdafisi, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekili, katılanlar ..., ... ve ... vekili

tarafından süresinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/03/2020 gün ve 2019/2477 esas 2020/343 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar Sinan ve ... vekilinin temyiz dilekçesinde 5271 sayılı CMK'nin 294/2. maddesine göre hükümlerin hukuki yönüne ilişkin temyiz nedeni bildirilmediği anlaşıldığından; katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin yapılan temyiz incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin ve 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE karar verilmiştir.

3- Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükmün incelenmesinde, istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı kesin nitelikteyse de katılan ... vekilinin, sanığın mağdura karşı işlediği suçun niteliğine yönelik temyiz istemi üzerine inceleme yapılmıştır.

4- Sanık ... hakkında maktul ...'ya karşı kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... haklarında maktul ...'ya karşı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/03/2020 gün ve 2019/2477 esas 2020/343 karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafinin kararın gerekçesiz olduğuna, vasfa, meşru müdafaa ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar ... ve ... vekilinin ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ...'ın mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, maktule karşı da kasten öldürmeye azmettirmeden cezalandırılması gerektiğine,

katılan ... vekilinin ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ... ve ...'nin kasten öldürme suçundan sanık ... ile birlikte sorumlu olduklarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK’nin 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/05/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/3789, K. 2021/8730, 24 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/3789
Karar No
2021/8730
Tarih
24 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/3801 K.2021/3078
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3802 K.2021/9423
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/3805 K.2021/9415
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/3805 K.2021/5615
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/3811 K.2021/3611
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/3811 K.2021/15393

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.