İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4092 K.2021/10492

2) İstinaf başvurusunun düzelterek esastan reddine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.06.2020 gün ve 2020/509 Esas ve 2020/590 Karar sayılı kararı.

Esas2020/4092Karar2021/10492Tarih14 Haziran 2021Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/4092 E., 2021/10492 K.·Suçtan Zarar

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Haziran 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Maktul
...
Gören
...
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
1)Sanık hakkında maktulu kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezasıyla mahkumiyetine dair; ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2019 gün ve 2019/133 Esas ve 2019/92 Karar sayılı kararı.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

2) İstinaf başvurusunun düzelterek esastan reddine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.06.2020 gün ve 2020/509 Esas ve 2020/590 Karar sayılı kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.06.2020 gün ve 2020/509 Esas ve 2020/590 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında; maktule yönelik kasten öldürme suçundan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafii tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.06.2020 gün ve 2020/509 Esas ve 2020/590 Karar sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin usuli eksiklikler bulunduğuna, meşru müdafaaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak ,

Dosya kapsamına göre; olay tarihinden yaklaşık 20 gün kadar önce maktulün sanığın eşini gözde kalıcı hasar meydana gelecek şekilde yaraladığı, şahsın halen hastanede tedavi gördüğü, bu sebeple taraflar arasında husumetin bulunduğu, olay tarihinde maktül ve eşi ... 'in, sanık ile karşılaştığı ve aralarında tartışma yaşandığı, ilk olarak kim tarafından başlatıldığı belirli olmayacak şekilde karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ve taş atma gibi eylemlerde bulundukları, akabinde sanığın yaşanan olay nedeniyle evine gittiği ve kendisine karşı olası bir saldırıya karşılık verebilmek amacıyla evinde bulunan tüfeği yanına aldığı,

2-3 saat sonra sanık ile maktulün olay yerinde karşılaştıkları ve tartışma sırasında maktulün gözüne taş atmak suretiyle sanığı 30.09.2018 tarihli adli rapordan da anlaşılacağı üzere yaraladığı, akabinde sanığın elinde bulunan tüfekle maktule bir el ateş ettiği, ancak maktulün yaralanması üzerine ulaştığı kişilerden yardım isteyerek ambulans çağrılmasını istediği, hastaneye kaldırılan maktulün hayatını kaybettiği anlaşılan olayda;

1-Maktulden sanık ve sanığın eşine yönelen haksız eylemler nedeniyle 12 yıl ile 18 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında asgariye yakın indirim yapmak yerine yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,

2-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b. maddesi gereğince “... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/4092, K. 2021/10492, 14 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/4092
Karar No
2021/10492
Tarih
14 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4093 K.2021/10485
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/4093 K.2021/5395
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/4093 K.2021/13801
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/4094 K.2021/8081
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/4094 K.2021/5396
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/4095 K.2021/5397

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.