Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4173 K.2021/11112

1)Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/55 (E) ve 2018/561 (K) sayılı kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 2019/329 E- 2019/839 K sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, sanığın aynı suçtan TCK 81,29, 53,58 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair, ... 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/12/2019 tarih, 2019/306 E ve 2019/591 K sayılı kararı ile bu karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin, 22/06/2020 gün ve 2020/575 E. 2020/741 K. sayılı kararı,

2))Sanık hakkında katılan mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/55 (E) ve 2018/561 (K) sayılı kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 2019/329 E- 2019/839 K sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, sanığın aynı suçtan TCK 81, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair, ... 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/12/2019 tarih, 2019/306 E ve 2019/591 K sayılı kararı ile bu karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin, 22/06/2020 gün ve 2020/575 E. 2020/741 K. sayılı kararı,

SANIK ... HAKKINDA

Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/55 (E) ve 2018/561 (K) sayılı kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 2019/329 E- 2019/839 K sayılı kararı ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, sanığın aynı suçtan CMK 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair, ... 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/12/2019 tarih, 2019/306 E ve 2019/591 K sayılı kararı ile bu karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin, 22/06/2020 gün ve 2020/575 E. 2020/741 K. sayılı kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin, 22/06/2020 gün ve 2020/575 E. 2020/741 K. sayılı kararının, sanık ... müdafi ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle, Dosya incelendi, Gereği görüşülüp düşünüldü: Kararın c bendinde, sanık ... yerine Ramazan yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin, sanık ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında ayrıca katılan mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlere yönelik, dosya üzerinden inceleme yapmak suretiyle verdiği 22/06/2020 gün ve 2020/575 E. 2020/741 K sayılı istinaf başvurularının eastan reddi kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin, mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğine, katılan mağdura yönelik suçun vasfına, sanık hakkında meşru müdafaa aksi kanaat halinde TCK 27 hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

katılan ... vekilinin ise, sanık ...'ın maktule yönelik eyleminden dolayı hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması ve sanık ...'ın da maktule yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA B)Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre; olay öncesinde tarafların börekçide karşılaşması üzerine, maktul veya katılan mağdur ...'den birinin sanıklara silah gösterdiği, sanıkların bu nedenle oradan ayrıldıkları, akabinde tarafların trafikte karşılaşmaları üzerine, maktulün ve mağdurun bulunduğu aracın, sanıkların bulunduğu aracı takip etmek üzere manevra yaptığı ancak hemen sonrasında vazgeçerek döndüğü, bir süre sonra da her iki aracın burun buruna geldiği, bu esnada maktul ve mağdurun bulunduğu araçtan sanıkların aracına ateş edildiğinin iddia edildiği,

olay yeri olan sokak üzerinde ve her iki araçta boş kovanların bulunduğu ve toplamda 4 ayrı silahın kullanıldığı tespit edilmiş ise de; ilk ateş etme eyleminin hangi taraftan gerçekleştirildiğinin belirlenemediği, bu durumun sanıklar lehine değerlendirilerek, taraflar arasında çıkan karşılıklı çıkan çatışmada sanık ...'ın ateş ederek maktulün ölümüne, katılan mağdur ...'in ise hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğinin kabul edildiği olayda;

Sanık ... hakkında TCK'nın 29. maddesi ile uygulama yapılırken, maktul ve mağdurdan yönelen eylemlerin niteliği ve haksız tahrikin ulaştığı boyut nazara alınarak, cezada makul düzeyde indirim yapılması gerektiği anlaşılmakla; sanık hakkında kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken esastan reddine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,