Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4262 K.2021/13393

A- Sanık ... için;

5237 sayılı TCK'nin 81, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

B- Sanık ... için;

5237 sayılı TCK'nin 81, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

C- Sanık ... için;

5237 sayılı TCK'nin 281, 53, 63, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2- Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02/02/2016 gün 2015/2036 E. 2016/348 K. sayılı ilamı ile bozma kararı verilerek dosyanın mahkemesine gönderilmesi üzerine;

3- ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/04/2016 gün, 2016/95 Esas 2016/173 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına kısmen uyularak;

A- Sanık ... için;

5237 sayılı TCK'nin 81, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

B- Sanık ... için;

5237 sayılı TCK'nin 81, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

C- Sanık ... için;

5237 sayılı TCK'nin 281, 53, 63, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

4- Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25/09/2017 gün 2016/5598 E. 2017/2856 K. sayılı ilamı ile dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna tevdii kararı üzerine;

5- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01/10/2019 tarih, 2017/1109 Esas, 2019/569 Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK'nin 31. maddesinde düzenlenen itiraz süreci işletilmediğinden direnmeye konu her 3 sanık yönünden bozularak mahalline gönderilmesi üzerine,

6- ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/06/2020 gün, 2019/550 Esas 2020/110 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına kısmen uyularak;

A- Sanık ... için;

5237 sayılı TCK'nin 81, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

B- Sanık ... için;

5237 sayılı TCK'nin 81, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

C- Sanık ... için;

5237 sayılı TCK'nin 281, 53, 63, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler; katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerince temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'ın eşi olan diğer sanık ... ile maktulün gönül ilişkisi mevcut olup ...'nın ... ile evlendikten sonra da maktul ile zaman zaman görüşerek cinsel birliktelik yaşadıkları, aşamalarda dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamından maktulün olay günü de sanık ... ve eşi ...'ın ikamet etmekte olduğu ... iline, ...'yı alıp yanına götürmek maksatlı gittiği, sanık ...'ın da bir süre sonra bu durumdan haberdar olduğunun anlaşıldığı olayda maktulden

kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinin tatbikine ilişkin olarak mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamede bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ve ...'ın maktule yönelik kasten öldürme; sanık ...'in suç delillerini gizleme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin suç vasfına, suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik koşullarının somut olayda oluşmadığına;

sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, cezai ehliyete, suçun yasal unsurlarının somut olayda mevcut olmadığına, kasten öldürme suçunun mevcut delil durumu ile ispatlanamadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme ve dilekçelerinde ileri sürdükleri sübuta, yetersiz gerekçeye, öldürme suçunun ispatlanamadığına, takdiri indirim nedenlerine, haksız tahrike, tahrikin derecesine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, savunma hakkının ihlal edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, kasten öldürme suçu yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin,

tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan cezaların miktarları ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 18/10/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

18/10/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukatlar ..., ...'ın yokluklarında 21/10/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.