Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4363 K.2021/13376

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/95 (E) sayılı yargılamasının 24.06.2020 tarihli celsesinde önce Dairemizin 20.02.2020 tarih ve 2018/1410 (E) - 2020/635 (K) sayılı kararına uyulmasına, ardından direnilmesine karar verilmek suretiyle çelişki oluşturulmuşsa da, aynı celse de verilen hüküm ve gerekçeli karardan anlaşılacağı üzere bozma ilamına uyulduğunun sehven yazıldığı değerlendirilmiştir.

Dairemizin 20.02.2020 tarih ve 2018/1410 (E) - 2020/635 (K) sayılı bozma ilamı doğrultusunda mahkemece, 20.03.2020 tarihli tensip zaptının 9.bendi gereği Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına duruşma davetiyesi gönderildiği, duruşmadan haberdar olan Bakanlık vekilinin duruşmaya icap etmediği ve gerekçeli kararın Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına gönderilmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2019 tarih ve 2019/1-119 (E) - 2019/645 (K) sayılı kararında da belirtildiği üzere, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/06/2020 tarih ve 2020/95 (E) - 2020/130 (K) sayılı kararıyla yeni hükümler kurulduğunun kabulü ile,

6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nin 237/2 maddesi uyarınca, müşteki Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının maktule yönelik kasten öldürme suçundan doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.

Katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin, sanıklar hakkında kurulan 6136 sayılı Yasaya Muhalefet ve sanık ... hakkında suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme suçlarından kurulan hükümleri temyiz hak ve yetkileri bulunmadığından, katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında ise maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından suçun sabit görülmediği gerekçesi mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraat kararı verilmiş olup,

verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, duruşmalı inceleme ve temyiz itirazlarında, sübuta, suç vasfına, eksik inceleme ile karar verildiğine,cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine; sanık ... müdafiinin, sübuta, suç vasfına, fazla ceza verildiğine, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine;

katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'nin maktule yönelik kasten öldürme suçundan re'sen de temyiz tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 18.10.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

18.10.2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Semra Özdinç'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... Badı Ilgaz müdafii Avukat Yiğit Aslan, Katılan ... vekili Avukat Sıla Doğan Selvi'nin yokluklarında 21.10.2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.