Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/4676 K.2021/13647

1) Sanık ... hakkında:

a) Kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla,

b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK’nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000TL. adli para cezasıyla,

2) Sanık ... hakkında: yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla,

3) Sanık ... hakkında: azmettiren sıfatıyla kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

4) Sanık ... hakkında: azmettiren sıfatıyla kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

5)Sanık ... hakkında: kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine

6) Sanık ... hakkında:

a) Yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

b) Yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan CMK’nin 223/2-b maddesi uyarınca beraatine,

7) Sanık ... hakkında:

a) Yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

b) Yardım ve bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan CMK’nin 223/2-b maddesi uyarınca beraatine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

O yer Cumhuriyet savcısı, Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafii tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz istemi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye çıkarılmasına rağmen, belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından, mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümlerin sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine dosyanın duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılanlar vekilinin, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kasten öldürme, sanıklar ... ... ve ... hakkında azmettiren sıfatıyla kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında yardım eden sıfatıyla kasten öldürme ile yardım ve bildirim yükümlülüğünün ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’na yönelik kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında maktul ...’na yönelik yardım... eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, sanıklar ... ... ve ... hakkında maktule yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürme, sanıklar ... ../..

ve ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, sanıklar ... ve ... hakkında yardım ve bildirim yükümlülüğünün ihlali suçlarından yüklenen suçların sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp CMK’nin 223/2-b maddesi uyarınca beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin vekalet ücretine, katılanlar vekilinin beraat eden sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet savcısının haksız tahrikin varlığına, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddiyle,

1) Sanıklar ... ve ... hakkında yardım ve bildirim yükümlülüğünün ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıkların eylemine uyan TCK’nin 98/2. maddesinde düzenlenen suç için kanunda öngörülen cezaların üst sınırları itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesine göre belirlenen 8 yıl olan dava zamanaşımı süresinin, 10/12/2011 olan suç tarihi dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkında bu suçlar yönünden açılan kamu davalarının TCK'nin 66/1-e maddesi ile CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,