Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5034 K.2021/9221

a) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53, 58/6. maddeleri uyarınca; 6 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62/1, 52/2-4-son maddeleri uyarınca; 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 1.000 TL adli para cezası,

2) Katılan sanık ... hakkında:

a) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/1, 87/3, 53, 58/6. maddeleri uyarınca; 1 yıl 2 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri (...'a karşı),

b) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 125/1-2, 53, 58/6.maddeleri uyarınca; 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri (...'a karşı),

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler Sanık ... müdafileri, katılan sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasına, suçun niteliği gereği ...'ın katılma, hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317.maddesi uyarınca vekilinin temyiz isteminin bu suç yönünden REDDİNE,

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılan sanık ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı kanuna aykırılık, sanık ...'nın katılan ...'ye kasten yaralama ve hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... müdafilerinin meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerini üst hadden uygulanması gerektiğine,