Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5181 K.2021/9954

a- Mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ; TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, b-Mağdur eş ...'a karşı olası kastla yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair; Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 05/03/2020 tarih, 2019/331 Esas ve 2019/129 Karar sayılı kararı. 2)İstinaf başvurularının esastan reddine dair; Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/09/2020 tarih, 2020/885 Esas ve 2020/1186 Karar sayılı kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... Müdafii, katılan ... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/09/2020 tarih, 2020/885 Esas ve 2020/1186 Karar sayılı kararının, katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'ya karşı olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak sanık müdafiinin süresinde istinaf başvurusunda bulunduğu, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından, istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, sanık müdafii tarafından bu kararın yasal süresi içerisinde temyiz edildiği,

daha sonra sanığın, cezaevinden gönderdiği 16.02.2021 ve 05.04.2021, tarihli dilekçeleri ile hükümlerin onanmasını talep ettiği, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı Kararı uyarınca, "cezanın onanması" talebinin temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde olduğu ve hükmün re'sen temyize tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nin 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek, sanık hakkında mağdur ...'ya karşı olası kastla yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde;

yerel mahkemece hükmolunan cezanın miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı kesin nitelikteyse de katılan Bakanlık vekilinin, sanığın mağdura karşı işlediği suçun niteliğine yönelik temyiz istemi üzerine inceleme yapılmıştır.

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/09/2020 tarih, 2020/885 Esas ve 2020/1186 Karar sayılı sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan Bakanlık vekilinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/09/2020 tarih, 2020/885 Esas ve 2020/1186 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h. maddesi gereğince,

hüküm fıkrasına "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2020 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 6.810,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,