Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5310 K.2021/13747

a) Sanıklar ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, b) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2.e maddesi uyarınca beraatlerine, 2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/07/2020 tarih ve 2020/2 (E)- 2020/827 (K) sayılı kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddine dair karar

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/07/2020 tarih ve 2020/2 (E)- 2020/827 (K) sayılı kararının sanıklar ... müdafii, katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/07/2020 tarih ve 2020/2 (E)- 2020/827 (K) sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre bozma nedenleri dışında hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar... müdafiinin, sübuta, eksik inceleme ile karar verildiğine, meşru müdafaanın varlığına, teşebbüs nedeniyle üst hadden ceza verilmemesi gerektiğine, haksız tahrik yönünden kararın gerekçesiz olduğuna; katılanlar vekilinin, sanıklar... yönünden suç vasfına, sanıklar ... ve ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

1) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Sanıklar ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede ise;

Kabul ve dosya kapsamına göre; katılan ... ile sanıklar ... 'in arasında akrabalarının boşanması nedeniyle husumet olduğu, Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/198 (E) sayılı derdest kovuşturma dosyasına göre, 13.08.2017 tarihinde katılan ... ve kardeşi ...'in sanık ...'i sopa ile dövdükleri, darbeler neticesinde sanık ...'in doktor raporunda sırtında 5-25 cmlik 10-15 tane eziklik ve morarma bulunduğu, muhtemel kırık meydana gelecek şekilde sağ kolun omuz altında morardığı, sanık ...'in hayati tehlikesinin bulunmadığı ancak mevcut yaralanmaların etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu,

suç tarihinde sanık ..., ağabeyi sanık ... ve akrabaları sanık ... ile birlikte evinden çıkan ve yolda yürümekte olan katılan ...'i sopalarla dövmeye başladıkları, darbelerin katılan'ın beyin kanaması ile orbita tavan kırığı, sağ diz tuberositas tibia avulsiyon kırığı, sol önkol ulna diafiz ve sol el 5. Metakarp distal uç tip1 açık kırığına neden olduğu, mevcut yaralanmaların hayati tehlike oluşturduğu ve kırıkların hayati fonksiyonlara etkisinin 6 (Ağır) olduğu olayda;

13.08.2017 tarihli olayda yaralanan şahsın sanık ... oluşu, sanık ... ile sanık ... arasında kardeş ilişkisi bulunması, sanık ... ile diğer iki sanık arasında yakın akraba ilişkisi bulunmadığı ve katılandan sanıklara yönelen haksız söz ve davranışların nitelik ve derecesi dikkate alındığında;

Haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesi uyarınca; sanık ... hakkında makul oranda indirim yapılması gerekirken, asgari düzeyde indirim yapılarak fazla ceza tayini, sanık ... hakkında asgariye yakın oranda indirim yapılması gerekirken asgari düzeyde indirim yapılarak fazla ceza tayini, sanık ...'a yönelik herhangi bir haksız söz ve davranış bulunmadığı halde, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup; sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA,