Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5361 K.2021/8824

2017/39 Esas ve 2017/217 sayılı kararı ile sanıklar

hakkında hüküm kurulduğu,

2) Hükmün istinafı üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16/10/2017 tarih, 2017/2341 Esas ve 2017/2292 sayılı kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verildiği,

3) Kararın temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04/02/2020 tarih, 2018/1104 Esas ve 2020/279 sayılı kararı ile kararın bozulduğu ve yerel mahkemeye gönderilmesi üzerine;

4-a) Sanık ...'ın maktul S.. A..'ı kasten öldürme suçundan TCK'nın 81, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

b) Sanık ...'ın mağdur R.. K..'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81, 35, 53, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,

c) Sanık M.. K..'un maktul S.. A..'ı kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nın 81, 39/1, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 gün ve 2020/116 Esas, 2020/217 sayılı bozma üzerine verilen kararının sanık ...müdafileri, sanık ...müdafii, katılan ... vekili ile katılan ...vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE karar verilmiştir.

Katılan...'nın, sanık ...'nın maktule yönelik kasten öldürme suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi olmadığı ve sanık ...hakkında katılan...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin Dairemizin 04/02/2020 Tarih, 2018/1104 Esas ve 2020/279 sayılı kararı ile esastan reddine karar verildiği ve incelenen kararda da bu suçtan verilmiş bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından; katılan ...vekilinin, sanık ...'nın TCK'nın 37. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine yönelen temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ...müdafii ile katılan ... vekilinin yasal süre içindeki temyiz istemlerinin 5217 sayılı CMK’nın 294/1 ve 295/1 maddeleri uyarınca temyiz sebebi içermediği, gerekçeli kararın sanık ...müdafii ile katılan ... vekiline 28/09/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen sanık ...müdafiinin gerekçe içeren temyiz dilekçesini 7 günlük yasal süreden sonra, 16/10/2020 tarihinde verdiği, katılan ... vekilinin ise gerekçe içeren herhangi bir dilekçe vermediği anlaşıldığından, sanık ...müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek; sanık ...hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı yapılan incelemede;

Sanık S.. E.. hakkında maktul S.. A..'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nın 81. maddesi uyarınca müebbet, katılan...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81 ve 35. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin bozma üzerine verilen kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ...müdafilerinin, haksız tahrik bulunduğuna, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, katılan ...vekilinin, tasarlama bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

1- Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan karara yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre; sanığın bankta yan yana oturmakta olan maktul ve katılana arkadan yaklaşarak av tüfeği ile ateş ettiği ve bu atışlar sonucu maktulün kafasına aldığı isabetlerle öldüğü, katılan...'nın ise kafatasında ağır (6) derecede kırıklar oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, katılanın beyanında yaralanması nedeniyle görme sinirleri tahrip olduğu için görme yetisini kaybettiğini söylediği ve Samsun 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/01/2021 gün, 2020/373 Esas ve 2021/82 sayılı kararı ile katılanın hastalığı nedeniyle kısıtlanmasına karar verildiği anlaşılan olayda,

Katılanın hayati tehlike geçirmesine neden olan yaralanmasının aynı zamanda duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nın 35. maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ...vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,