Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5378 K.2021/10116

a) Sanık ... hakkında,

- Maktül ...' yi kasten öldürme suçundan TCK' nın 81, 29 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,

-Mağdur ...' ye yönelik kasten yaralama suçundan TCK' nın 86/1, 86/3-e, 29 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

-Mağdur ...' ye kasten yaralama suçundan TCK' nın 86/1,3-e, 87/3, 29 maddeleri gereğince 1 yıl 15 ay hapis cezası,

b)Sanık ... hakkında,

-Maktül ...' ye yönelik kasten öldürme suçundan TCK' nın 81, 29 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,

-Mağdur ...' ye yönelik kasten yaralama suçundan TCK' nın 86/1, 3-e, 29 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılması ,

-Mağdur ...' ye yönelik kasten yaralama suçundan TCK' nın 86/1, 3-e, 87/3,29 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası,

c)Sanık ... hakkında,

-Maktül ...' ye yönelik kasten öldürme suçundan TCK' nın 81, 29 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,

-Mağdur ...' ye yönelik kasten yaralama suçundan TCK' nın 86/1, 3-e, 87/3,29 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası,

-Mağdur ...' ye yönelik kasten yaralama suçundan TCK' nın 86/1, 3-e, 29 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,

2) İstinaf başvurularının esastan reddine dair; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14/12/2018 tarih ve 2018/1959 Esas, 2018/1938 Karar sayılı kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar ..., ..., ... müdafileri

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14/12/2018 tarih ve 2018/1959 Esas, 2018/1938 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’ nın 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...' a yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Yasanın 231/12. Maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar ... ve ...' ın mağdur ...' e yönelik kasten yaralama, sanık ...' ın mağdurlar ... ve ...' a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden, hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

Temyizin kapsamına göre, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktül ...' a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede,

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 14/12/2018 gün 2018/1959 esas ve 2019/1938 karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafinin sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin suç vasfına, iştirak derecesine, TCK' nın 36. maddesinin tartışılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,