Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5497 K.2021/13684

a)Sanık hakkında maktule yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 62, 53. maddeleri gereği müebbet hapis cezası, b)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1 ve TCK'nin 50, 53, 62. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası, 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/09/2020 tarih ve 2020/1111 (E) ve 2020/975 (K) sayılı kararı; tasarlayarak kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından ''istinaf başvurularının esastan reddine'' dair karar.

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.09.2020 tarih ve 2020/1111 (E) 2020/975 (K) sayılı kararının sanık müdafii, katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle ve sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.09.2020 tarih ve 2020/1111 (E), 2020/975 (K) "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; sanığın tasarlama kastı bulunmadığına, eylemin TCK'nin 87/4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin; sanığın eyleminin kan gütme saiki ile işlendiğine, sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,