İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/622 K.2020/1341

a)...'i öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 82/1-e, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile ..., ..., ... ve ...'e yönelik öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca (4 kez)10 yıl hapis cezasının usuli kazanılmış hak…

Esas2020/622Karar2020/1341Tarih16 Haziran 2020Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/622 E., 2020/1341 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Haziran 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm
1-Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

a)...'i öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 82/1-e, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile ..., ..., ... ve ...'e yönelik öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca (4 kez)10 yıl hapis cezasının usuli kazanılmış hak nedeniyle CMUK'un 326/son maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

b)6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 375 TL adli para cezası,

2-Sanık ... hakkında;

a)...'i öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 82/1-e, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile ..., ..., ... ve ...'e yönelik öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK'nin 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca (4 kez)10 yıl hapis cezasının usuli kazanılmış hak nedeniyle CMUK'un 326/son maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

b)6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 375 TL adli para cezası,

3-Sanık ... hakkında;

a)...'i öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 82/1-e, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile ..., ..., ... ve ...'e yönelik öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK'nin 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca (4 kez)10 yıl hapis cezasının usuli kazanılmış hak nedeniyle CMUK'un 326/son maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,

b)6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 375 TL adli para cezası,

4-Sanık ... hakkında;

...'i öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 82/1-e, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile ..., ..., ... ve ...'e yönelik öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca (4 kez)10 yıl hapis cezasının usuli kazanılmış hak nedeniyle CMUK'un 326/son maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafinin, yasal süresinden sonra yaptığı ve ceza miktarı itibariyle de yerinde olmayan duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ... ile mağdur ... arasında tarlaya dikilen ağaç nedeniyle yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmesinden sonra diğer sanıkların da olay yerine gelerek mağdur ...'nun evine doğru vahim nitelikteki uzun namlulu silahlarla ateş etmeye başladıkları, mağdur ...'nin sanıklara silahla karşılık vermesiyle yaşanan çatışmanın sona erdiği anlaşılan olayda, mağdurlardaki yaralanmaların niteliği, olay yeri inceleme, keşif ve ekspertiz raporları, mağdurların ve tanıkların ifadeleri nazara alındığında mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ebedin, Bedrettin, Yaşar ve Bahattin’in mağdurlar ..., Asliye, Miro ve Zeki’ye yönelik öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...’e yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçları ile sanıklar Bedrettin ve Bahattin’in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin; sanıkların suçsuzluğuna, eksik araştırmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanıklar Ebedin, Bedrettin ve Bahattin hakkında mağdurlar ..., Asliye, Miro ve Zeki’ye yönelik öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...’e yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçları ile sanıklar Bedrettin ve Bahattin hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., Asliye, Miro ve Zeki’ye yönelik öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...’e yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçları ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

a) Sanık ..., köy korucusu olup atılı suçları bu görevinin gereği olarak kendisine zimmetli bulunan silah ile işlemesine rağmen öldürmeye teşebbüs ve nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından hükümler kurulurken TCK'nin 266. maddesi uygulamasının eksik bırakılması,

b) Sanığın suçta kullandığı iddia edilen ve olay günü jandarma ekiplerine teslim ettiği 2722122 seri numaralı kalaşnikof marka tüfeğin, Jandarma tarafından düzenlenen 30.04.2006 tarihli Aşayiş Olayı Vukuat Raporunda ruhsatlı olduğunun belirtildiği, sanık ...’ın da köy korucusu olması hasebiyle kendisine zimmetlenen tüfekten başka tüfeği olmadığını savunduğu anlaşılmakla, sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraati yerine yazılı biçimde cezalandırılmasına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/622, K. 2020/1341, 16 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/622
Karar No
2020/1341
Tarih
16 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/623 K.2020/2493
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/623 K.2020/5593
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/623 K.2020/1274
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/623 K.2020/3336
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/623 K.2020/6187
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/624 K.2020/1451

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.