İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/687 K.2020/2833

a) ...'ı yaralamaktan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,

Esas2020/687Karar2020/2833Tarih11 Kasım 2020Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/687 E., 2020/2833 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Kasım 2020
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
Hüküm
1- Sanık ... hakkında:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

a) ...'ı yaralamaktan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,

b) ...'i yaralamaktan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,

c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nin 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.- TL adli para cezası,

d) ...'ı öldürmekten CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

2- Sanık ... hakkında:

a) ...'yı yaralamaktan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,

b) ...'i yaralamaktan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,

c) ...'ı öldürmekten CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

3- Sanık ... hakkında:

Kasten öldürme, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, katılan ... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gerekçeli kararın, katılan ...'ın duruşmada vekilliğine karar verilen ve duruşmaları bir süre takip eden vekili Av. ...'a 15/04/2019 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, ancak kararın katılan ... adına temyiz süresi sona erdikten sonra dosyaya vekalet sunan Av. ... tarafından 24/04/2019 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, katılanın kendisine ve sonradan vekaletname sunan vekiline yeninden tebligat yapılmasının temyiz süresini yeniden başlatmayacağı, buna göre 15/04/2019 tarihinde tebliğ edilen hükmü katılan vekili Av. ...'nun CMUK.un 310. maddede öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 24/04/2019 tarihinde temyiz ettiği dikkate alınarak, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkındaki kasten yaralama, sanık ... hakkındaki ...'e yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları yönünden belirlenen cezaların üst sınırı dikkate alınarak suç tarihi olan 04/06/2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/3. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi bozmayı gerektirdiğinden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında hükmolunan kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nin 66 ve 67. maddeleri uyarınca dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un, katılan ...'e karşı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

SONUÇ / HÜKÜM

24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin sanık hakkında bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 11/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/687, K. 2020/2833, 11 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/687
Karar No
2020/2833
Tarih
11 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/688 K.2020/7138
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/688 K.2020/5288
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/688 K.2020/3773
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/689 K.2020/7367
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2020/689 K.2020/3922
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/690 K.2020/5140

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.