Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/706 K.2020/1394

Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin hüküm tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/01/2019 gün ve 2019/122 E. 2019/80 K. sayılı kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılanlar vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1)İletişimin tespiti kayıtlarına göre sanık ...'in suç tarihinde kullanmış olduğu [TELEFON] numaralı cep telefonunun, 29/06/2017 günü saat 21:02'den 30/06/2017 saat 06:41'e dek HTS kaydının mevcut olmadığı ve baz bilgisinin alınamadığı, sanık ...'in cep telefonunun olay tarihinde kapalı olmadığı savunmalarına karşın; telefonla görüşme olmasa dahi baz istasyon verilerinden hangi konumda olduklarının tespitinin yapılabileceği de bilinmekle, alınan rapor sonuçlarının, sanığın cihazını kapatmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, sanık savunmalarının ve kolluk tarafından düzenlenen araştırma tutanaklarının olaya uygun olup olmadığı, hususunun teknik veriler ışığında araştırılması gerekliliğinin gözetilmemesi,

2) 03/07/2017 tarihli uzmanlık raporuna göre sanık ...'in sağ ve sol elinde atış artıkları tespit edilmiş ise de; sanığın kendisine ait ateşli silahları rızaen teslim ettiği esnada atış artıklarının eline bulaşmış olabileceği savunması karşısında; svap numuneleri tutanak asıllarının temini ile tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden; eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

3) 30/06/2017 tarihli saat 17:50'de tanzim olunan arama tutanağında sanığın ikametinde ruhsatsız 3 adet; ruhsatlı 2 adet tüfek ele geçirildiği, anılan aramanın yapıldığı tarihte saat konusunda açıklık bulunmayan rızaen muhafaza altına alma tutanağının da tanzim edildiği, sanığın savunmasında, ruhsatlı tüfeklerini aramanın yapıldığı gün sabah saatlerinde karakola kendisi tarafından teslim ettiğini, aramadan önce el svaplarının alındığını bu nedenle elinde svap artıkları çıkmış olabileceğini belirtmesi nedeniyle toplam 5 adet tüfeğin aynı gün içerisinde 2 farklı seferde teslim edilip edilmediği hususundaki tereddütün giderilmesi,

sanığa ait ruhsatlı tüfeklerin arama sonucu mu yoksa sanık tarafından daha evvel mi teslim edildiğinin tespiti ile sanığın savunmalarının değerlendirilmesi açısından 30/06/2017 tarihli arama tutanağı ile rızaen muhafaza altına alma tutanağında imzası bulunan tutanak mümzileri ve arama sırasında hazır bulunan tanığın olayla ilgili ifadelerinin alınması gerektiği gözetilmemesi,