İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/719 K.2020/1568

2- Sanıklar ... (... oğlu ), ... ve ... haklarında; ...'i öldürülmesi suçuna yardım etmekten TCK'nin 81/1, 39/1-c, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasına dair Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/162 esas, 2018/472 karar sayılı hükmüne…

Esas2020/719Karar2020/1568Tarih1 Temmuz 2020Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/719 E., 2020/1568 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme ve bu suça yardım
Hüküm
1- Sanıklar ... ( ... oğlu), ... haklarında; ...'i öldürmek suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2- Sanıklar ... (... oğlu ), ... ve ... haklarında; ...'i öldürülmesi suçuna yardım etmekten TCK'nin 81/1, 39/1-c, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasına dair Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/162 esas, 2018/472 karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi. ) müdafii, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... (1992), ..., ..., ... ve ...

(1993) hakkında; maktul ...’e yönelik kasten öldürme ve bu suça yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanıklar müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan duruşmasız inceleme neticesinde; "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11/11/2019 gün ve 2019/570 esas 2019/2257 karar sayılı kararında bozma nedenleri dışından isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin;

delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, sanıklar ... (1993) ve ... müdafiinin; lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanıklar ..., ... müdafiinin; sanık ... yönünden; delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, suçun unsurlarınının oluşmadığına, sanık ... yönünden vesaireye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;

1)Sanık ... hakkında; maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelen temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2)Sanık ... (Mehmet oğlu-1992) hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Sanığın 2001 doğumlu olup reşit olmayan kardeşi olan tanık ...’nin gece saati kaldıkları çadırlardan kaçırıldığını öğrenmesi üzerine diğer sanık ...’in aracıyla diğer sanıklarla beraber maktul ve kız kardeşinin bulunduğu aracın peşinden takibe başladığı ve araç içerisinden maktulün bulunduğu araca çok sayıda ateş ederek maktulün ölümüne neden olduğu olayda;

Sanığın çocuk yaştaki kız kardeşinin rızaen de olsa gece vakti kaldığı çadırdan kaçırıldığını öğrenmesinin sanık lehine haksız tahrik oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,

3)Sanıklar ..., ... ve ... (1993) hakkında; maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçların dan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay öncesinde tanık olarak dinlenen ... ile ... arasında gönül ilişkisi olduğu, her ikisinin birlikte kaçmaya karar verdikleri, bunun üzerine ...'ın tanıklar ..., ... ve maktul ...'den yardım istediği, onların da kabul etmesi üzerine maktul ...'in kullandığı ... plakalı araç ile ...'ın bulunduğu Kahramankazan Kumpınar Mevkiindeki çadırların yanına gece geç saatlerde geldikleri, önceden bilgisi ve haberi olan ...'nin kaldığı çadırdan çıkıp maktulün kullandığı araca bindiği,

bir şekilde ...'nin kaçırıldığını öğrenen sanık ...'un tek başına ... plakalı beyaz renkli bir araç ile kızın kaçtığı aracı takibe başladığı ve bu durumu ...'a bildirdiği, ...'un da hemen çadırlara giderek ... oğlu-1993 ..., ... ve ... oğlu-1992 ... ile haklarında dosya tefrik edilen ... ...'ı veya gerçek adıyla ...'ı uyandırdığı, bu şekilde ... ...'ın kullandığı ... plakalı siyah bir araca 1992 doğumlu ... ile 1993 doğumlu ...'in, ...'nın ve tarafların beyanında geçen fakat araçta olup olmadığı belli olmayan adı ... veya ... olan şahsın bindiği, bu şekilde bu

aracın da içinde kızın bulunduğu aracı takibe başladığı, kızın bulunduğu aracın tam arkasında bulunan ve ...'un kullandığı araç ile sonradan takibe karışan ve sanık ...'in kullandığı araç arasında getirtilen birden fazla telefon irtibatının yapıldığı, bu şekilde sanık ...'ın diğer araca bulundukları mıntıka ve yeri her aşamada tarif ettiği, siyah aracın ...'ın bu yönlendirmeleri sonucu kızın bulunduğu araca yaklaştığı ve akabinde bu siyah araçtan kızın bulunduğu araca yönelik ateş edildiği,

hemen akabinde de ...'a ait aracın içinde kızın ve maktulün bulunduğu aracın önüne geçtiği, zaten yapılan atışlar sonucu öldürücü yara alan ve kızın bulunduğu aracı kullanan maktulün almış olduğu bu yara sebebiyle iyice yavaşladığı, sanık ...'ın aracının da önüne geçmesi nedeniyle bu araca çarparak durduğu, hemen akabinde tüm sanıkların araçlarından inip ...'ı ve araçta bulunan diğer kişileri oradan çıkardıkları olayda;

Sanıklardan ...’ın olay sırasında 112, 155 ve 156’yı defalarca arayarak durumdan yetkili mercileri haberdar ettiğinin dosya içeriğindeki mevcut kayıtlardan anlaşıldığı, diğer sanıklar ... (1993) ve ...’in kuzenleri olan tanık ...’nin kaçırıldığını sanık ...’in çadırlarına gelmek suretiyle sanıkları uyandırarark haber vermesi sonucu öğrenmeleri üzerine kaçırılan kızı kurtarmak amacıyla sanık ...’in aracına bindikleri anlaşıldığından; olay günü ani gelişen olayda; sanıklar ...

(1992) ve ...'in "fail" sıfatıyla işlediği suçlara, sanıklar ..., ... ve ... (1993)'ın "yardım eden" sıfatıyla katıldıklarına dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklerın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve ... (1993) müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, bozma sebebi gözetilerek sanıklar ..., ... ve ... (1993)'ın bu suçlardan AYRI AYRI TAHLİYELERİNE, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değil iseler salıverilmeleri için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 01/07/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/719, K. 2020/1568, 1 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/719
Karar No
2020/1568
Tarih
1 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/719 K.2020/2404
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2020/719 K.2020/2377
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/719 K.2020/3844
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2020/720 K.2020/3661
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2020/720 K.2020/3517
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/720 K.2020/2288

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.