Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/918 K.2021/2567

Silahlı terör örgütüne üye olma ve terör örgütü propagandası yapma suçlarından ...

F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/2-c maddesi uyarınca, sevke, nakle veya bunlarla ilgili olarak alınacak tedbirlere karşı çıkmak suçundan 2 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 11/10/2018 tarihli ve 2018/515 sayılı kararına yönelik şikayetin reddi ile anılan disiplin cezasının onaylanmasına ilişkin ...

İnfaz Hakimliğinin 16/01/2019 tarihli ve 2018/1481 esas, 2019/92 karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2019 tarihli ve 2019/143 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

1-Dosya kapsamına göre,

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19/12/2016 tarihli ve 2016/5344 esas, 2016/4355 karar sayılı ilamında yer alan, " 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 37/1. maddesinde "hükümlü hakkında kurumda, düzenli bir yaşam sürmesi,

güvenliğin vc disiplinin sağlanması bakımından kanun, tüzük, yönetmelikler ile idarenin uyulması emrettiği veya gerekli kıldığı davranış ve tutumları, kusurlu olarak ihlal ettiğinde eylemin niteliği ile ağırlık derecesine göre kanunda öngörülen disiplin cezaları uygulanır” denilmekte olup, madde de açıkça kurumda ibaresi kullanıldığı için hükümlü ve tutukluların ceza infaz kurumu dışında duruşmaya götürülürken,

tedavi veya muayene için hastaneye götürülürken veya hastane de tedavi olunurken veya ceza infaz kurumları arasında nakilleri sırasında işledikleri eylemlere disiplin cezası verilemeyeceği anlaşılmaktadır." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda 28/09/2018 tarihinde hükümlünün ...

Yüksek İhtisas Hastanesine sevk edildiği sırada, araç içerisinde bulunan peçete ile güvenlik amaçlı olarak bulunan kameraların görüntü almasını engellemesine ilişkin eylemin ceza infaz kurumunda gerçekleşmiş sayılamayacağı,

2- 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 6/3. maddesinde yer alan, “İnfaz hâkimi, inceleme sonunda şikâyeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlü tarafından yapılan şikâyetin sadece reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca onaylanmasına da karar verilemeyeceği, gözetilmeden,

itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10/02/2020 gün ve 94660652-105-71-21837-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 37. maddesinde karar tarihinden sonra 14.04.2020 tarihinde kabul edilen 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 23. maddesi ile yapılan değişikliğe göre, hükümlünün duruşma, sağlık, eğitim ve çalışma gibi nedenlerle geçici olarak kurum dışında bulunduğu yerler de bu fıkranın uygulanması bakımından kurum olarak kabul edilmesi gerekmekte ise de; kanun yararına bozma, kesinleşen hükümde verildiği zaman yürürlükte bulunan usul ve maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi ile sınırlı olduğundan, inceleme karar tarihindeki mevzuat hükümlerine göre yapılmış olup;