Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/985 K.2020/2510

1- Her iki sanık ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK'nin 37, 81, 35, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası, 2- Sanık ... hakkında; CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 3- Sanık ... hakkında; CMK'nin 223/2-d maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin hüküm tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçu nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde; bu suçtan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmayan, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a karşı kasten yaralama suçları nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde; yerel mahkemece hükmolunan cezanın miktarı gözetildiğinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi gereğince Cumhuriyet savcısının ve mağdur ... vekilinin bu suçlar yönünden yaptıkları temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçu nedeni ile verilen beraat hükümlerinin sanıklar ... ve ... müdafileri ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27/02/2019 gün ve 2019/8 E. 2019/525 K. sayılı Kararının, sanık ... müdafiinin eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına, haksız tahrik maddesinin uygulanması gerektiğine, meşruu müdafaanın varlığına; sanık ... müdafiinin sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına, haksız tahrik maddesinin uygulanması gerektiğine, meşruu müdafaanın varlığına, suç vasfına.

Cumhuriyet Savcısının sanık ...’nin mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçu nedeni ile verilen beraat hükmü açısından Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay öncesinde sanık ...'ın ... isimli bayanla mağdur ...’in ilişkisi olduğundan bahisle ...'e husumet beslediği, olaydan bir ay önce düğünde tarafların karşılaştıkları, yine olay öncesinde ...'ın mağdur ...'i aradığı ve ... isimli bayan hakkında görüştükleri; bunun akabinde Sanık ... ile ...'ın sahte bir bayana ait instagram profili ile ...'i olaydan üç gün önce çağırdıkları, mağdurun gitmediği, sanıkların mağduru bir daha çağırdıkları fakat sanığın yine gitmediği,

üçüncü defa olay günü olay yerine yine sahte hesapla çağırdıkları, sanık ... ile ...' ın önceden olay yerine gittikleri, tanınmayacak bir halde giysiler giydikleri, burada mağdur ...'e bıçak ile saldırdıkları, tarafların olay yerinde boğuştukları sırada sanıklar ... ile ...'nın ellerinde yaralanmaların meydana geldiği, mağdur ...'in ise on dokuz yerinden bıçaklandığı, mağdur ...'in can havli ile belindeki tabancayı çıkararak bir el ateş ettiği bu şekilde sanıklar ... ile ...'nın olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılan olayda;

Sanıkların eyleminin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı ve eylemlerine uyan TCK’nin 82/1-a, 35, maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,