Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/10107 K.2021/12799

A- Sanığın maktul ...'e yönelik kasten öldürme eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca; 13 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

B- Sanığın katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53.maddeleri uyarınca; 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kararı.

2) Bu kararın, yasal süresi içerisinde katılanlar, katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından istinafı üzerine CMK'nin 280/2. maddesi gereğince kaldırılarak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 10/06/2019 tarih, 2019/97 (E) ve 2019/1148 (K) sayılı ilamı ile tesis edilen;

A- Sanığın maktul ...'e yönelik kasten öldürme eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 81/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

B- Sanığın katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53.maddeleri uyarınca; 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 10/06/2019 gün, 2019/97 Esas ve 2019/1148 Karar sayılı kararının, sanık müdafii, katılanlar ve katılanlar vekilince temyiz edildiği ve sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Katılanlar ve katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemleri yönünden;

Katılanlar ..., ..., ... ve ... her ne kadar 10/06/2019 tarihinde yüzlerine karşı tefhim olunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 10/06/2019 gün, 2019/97 Karar sayılı kararına yönelik olarak 25/06/2019 tarihinde süre tutum talepli temyiz dilekçesi sunmuş iseler de; dilekçelerinde temyiz gerekçelerinin bulunmadığı, gerekçeli kararın kendilerine tebliğine karşın ek temyiz dilekçesi de sunularak temyiz nedenlerinin belirtilmediği anlaşılmakla; temyiz taleplerinin CMK'nın 294 ve 298. maddeleri uyarınca ayrı ayrı reddine;

katılanlar ..., ... ve ... vekilinin ise yüzüne karşı tefhim olunan karara yönelik 12/06/2019 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği, kendisine 24/06/2019 tarihinde tebliğ olunan gerekçeli karara karşı yasal süresinden sonra 06/08/2019 tarihinde ek temyiz dilekçesi verdiği, anlaşılmakla temyiz istemlerinin CMK'nin 295. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2-Sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 10/06/2019 gün, 2019/97 Esas ve 2019/1148 Karar sayılı kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına, yetersiz gerekçeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrik hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,