Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/10587 K.2022/211

1) Hükümlü ... hakkında:

a) Mağdur ...’ya yönelik 04/10/2004 tarihinde azmettiren sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 149/1-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla,

b) Mağdur ...’ya yönelik 2004 yılı Kasım ayında azmettiren sıfatıyla nitelikli yağma suçundan TCK’nin 38, 149/1-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla,

c) Mağdur ...’ya yönelik azmettiren sıfatıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nin 109/2-3-b, 62, 53, 58.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla,

d) Mağdur ...’na yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 149/1-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla,

e) Mağdur ...’na yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 82/1-a, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezasıyla,

2) Hükümlü ... hakkında: mağdur ...’na yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’nin 38, 149/1-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla,

3) Hükümlü ... hakkında:

a) Mağdur ...’ya yönelik 2004 yılı Kasım ayında nitelikli yağma suçundan TCK’nin 149/1-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla,

b) Mağdur ...’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nin 109/2-3-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla,

c) Mağdur ...’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’nin 149/1-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla,

4) Hükümlü ... hakkında:

a) Mağdur ...’ya yönelik 2004 yılı Kasım ayında nitelikli yağma suçundan TCK’nin 149/1-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla,

b) Mağdur ...’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nin 109/2-3-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla,

5) Hükümlü ... hakkında:

a) Mağdur ...’ya yönelik 2004 yılı Kasım ayında nitelikli yağma suçundan TCK’nin 149/1-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla,

b) Mağdur ...’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nin 109/2-3-b, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla,

6) Hükümlü ... hakkında: mağdur ...’ya yönelik 04/10/2004 tarihinde nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan TCK’nin 149/1-c-g, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla,

7) Hükümlü ... hakkında: mağdur ...’na yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-a, 35, 62, 53, 58.maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair kararı.

B) Hükümlerin temyizi üzerine, Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 22/10/2014 tarih ve 2014/2431 Esas, 2014/4730 sayılı Düzeltilerek Onanmasına dair ilamı.

C) ... 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 21/12/2018 tarih ve 2016/139 esas, 2016/571 sayılı yargılamanın yenilenmesine ilişkin taleplerin kabulüne ilişkin ek kararı.

D) ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/09/2020 tarih ve 2018/652 Esas, 2020/271 sayılı yargılamanın yenilenmesi istemlerinin esassız olması nedeniyle reddine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Hükümlü ... müdafii, hükümlü ... müdafii, hükümlü ... müdafii, hükümlü ... müdafii, hükümlü ..., hükümlü ... müdafii ve hükümlü ... müdafii.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... hakkında mağdur ...’ya yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’na yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, hükümlü ... hakkında mağdur ...’na yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli yağmaya teşebbüs, hükümlü ... hakkında mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...’na yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, hükümlü ... hakkında mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hükümlü ... hakkında mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağma,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hükümlü ... hakkında mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve hükümlü ... hakkında mağdur ...’na yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine dair ...

(Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/07/2013 tarih ve 2000/180 Esas, 2013/135 sayılı kararının Dairemizin 22/10/2014 tarih ve 2014/2431 esas, 2014/4730 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilerek kesinleştiği, hükümlüler müdafilerinin kesinleşen bu hükümlere yönelik CMK’nin 311. maddesi uyarınca yaptıkları yargılamanın yenilenmesi istemlerinin ise ...

10. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/12/2018 tarih ve 2016/139 esas, 2016/571 sayılı ek kararı ile kabul edildiği, yapılan yargılama sonucu ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/09/2020 tarih ve 2018/652 Esas, 2020/271 sayılı kararı ile de yargılamanın yenilenmesi istemlerinin esassız olması nedeniyle reddine karar verildiği;

Yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulüyle, duruşma açılması kararından sonra verilen "yargılamanın yenilenmesi istemlerinin esassız olması nedeniyle reddine" ilişkin kararın, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen hükümlere ilişkin olması nedeniyle temyiz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla ;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.01.2007 tarih, 2007/3-9 Esas ve 2007/18 sayılı Kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK'nin 232/6 ve 34/2. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesine göre kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şekli kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerektiği halde; gerekçeli kararda, kararın itiraz yoluna tabi olduğu gösterilmek suretiyle muhattaplarının kanun yolu belirlenmesi hususunda yanıltılmış olmaları karşısında; hükümlüler müdafilerinin itiraz dilekçelerinin CMK’nin 264. maddesi uyarınca temyiz dilekçeleri olarak kabulüyle yapılan temyiz incelemesinde;

Hükümlüler müdafilerinin yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulüne karar verilerek duruşma açıldığı halde, CMK’nin 319. maddesi uyarınca ileri sürülen deliller toplanıp, bu delillerin hükme esas alınıp alınmayacağının belirlenip, tüm dellillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu aynı Kanunun 323. maddesi uyarınca önceki hükümlerin onaylanmasına veya hükümlerin iptali ile davalar hakkında yeniden hükümler kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde dosya üzerinden yargılamanın yenilenmesi istemlerinin esassız olması nedeniyle reddine karar verilmesi,