Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/10661 K.2022/1240

a)Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 53, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

b)Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 81/1, 39/2-a-c, 53, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

c)Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 81/1, 39/2-a-c, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

d)Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 81/1, 39/2-a-c, 62, 58, 53, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, mahkumiyetine dair,

2)Kararının istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/03/2021 tarih ve 2020/2449 (E) 2021/741 (K) sayılı;

a)Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen istinaf başvurularının kabulü ile CMK 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu sanık ... hakkında TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

b)Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen istinaf başvurularının kabulü ile CMK 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu sanık ... hakkında TCK'nin 98/1, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,

c)Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen istinaf başvurularının kabulü ile CMK 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu sanık ... hakkında TCK'nin 98/1, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,

d)Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen istinaf başvurularının kabulü ile CMK 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu sanık ... hakkında TCK'nin 98/1, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Katılan ... vekili, Sanık ... müdafi, Sanık ... müdafi

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/03/2021 tarih ve 2020/2449 (E)- 2021/741 (K) sayılı kararının katılan ... vekili, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle ve sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyizi kabil olduğu; sanıklar ..., ... ve ... haklarında ilk derece mahkemesi tarafından hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiginde CMK'nin 286/2. maddesinde belirtilen temyiz edilmeyecek kararlar arasında gösterilmediğinden anılan Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... müdafinin 18/03/2021 tarihli temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294/2. maddesine göre hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz nedeni bildirilmediği ve hükmün onanmasını istediği anlaşıldığından; temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri yönünden, sanık ... müdafi ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/03/2021 tarih ve 2020/2449 (E)- 2021/741 (K) sayılı “istinaf başvurusunun kabulü ile CMK 280/2 maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu kurulan mahkumiyet” hükümlerinin bozma nedenleri dışında tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafinin eksik incelemeye, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

A) Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ya yönelik yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul ... ile Sude'nin bir dönem evli oldukları ancak daha sonra ayrıldıkları, maktul ...'nın eşi Sude'nin evlilik öncesi sanık ... ile ilişkisini öğrendiği, tanık Gamze'nin de sanık ... ile arkadaşlık kurmadan önce maktul ... ile arkadaşlığının olduğu, bu sebeple sanık ... ile maktul ... arasında kız arkadaş meselesine dayalı olay tarihi öncesinde husumet bulunduğu,

bu husumetten dolayı tarafların birkaç kez kavga ettiği, olay günü sanıklar ..., ... ve ...'in tanık ... ile birlikte alkol aldıkları, sanık ... ile ... arasındaki husumetin gündeme gelmesi ve daha önceden ...'nın ...'yi dövmesi olayından haberdar olan sanık ...'ın Çakaltepe mevkiinde alkol aldıkları sırada, ...'yı kasdederek ...'ye hitaben "Bir çepninin hakkını verememişsin" şeklinde beyanda bulunduğu, ...'nin de bunun üzerine "ne verememişim yatırdım taş ile kafasını ezecektim, öldüreydim de cezasını mı yatayım" şeklinde cevap verdiği, ardından ...'ın "... ile ...'u döveyim mi" şeklinde beyanda bulunduğu,

...'in ise ...'yı kastederek "bir şey varsa yürüyelim" şeklinde söylemde bulunduğu, ...'nin arkadaşı ...'in bu konuşmalardan rahatsız olarak "ne yürümesi biz yürüyoruz, işimize bakıyoruz, kimseyle işimiz yok" dediği, sonrasında sanıkların oradan ayrıldıkları, ...'nin ...'i evine bıraktığı esnada ...'in ...'ye hitaben ...'yı kastederek "kim bu çocuk, barışın" dediği ve tanık ...'in, arkadaşlarının ve kendisinin alkollü olduğunu belirterek başına bir iş açmaması hususunda sanık ...'yi uyardığı ve onlardan ayrıldığı,

sonrasında ... ile ...'ın kendi araçlarını bırakarak ...'ın kullanmakta olduğu araca bindikleri, bu süre zarfında ...'ın kendine ait pompalı tüfeği yanına aldığı ve ...'ın silahla aracına binen ...'a tüfeği sorduğunda, ...'ın "kardeşim, sıkıntılı mevzular var" dediği, sanıkların bu konuşmadan sonra tekrar Çakaltepe mevkiine giderek alkol almaya devam ettikleri, maktul ile ... ...'in de kendi araçları ile buraya geldiği, sanıkları gören ... ile ... ...'in araçtan indikleri, sanık ...'nin maktul ...'yı aracın arkasına doğru götürdüğü,

bu sırada sanık ...'in doğrudan ... ...'i darp ederek yere düşürdüğü ve ...'la beraber ... ...'i darp etmeye başladığı, kavganın başlamasıyla beraber sanık ...'ın kavga olayının başladığı sırada yanında getirdiği tüfekle havaya doğru bir kaç el ateş ettiği, ... ...'in olay yerinden kaçtığı, sanık ...'nin ise aracının arkasına doğru götürdüğü maktul ...'yı bıçaklayarak öldürdüğü, daha sonra tüm sanıkların maktulü burada bırakarak sanık ...'ın kullandığı araçla olay yerinden ayrıldığı anlaşılan olayda,

Sanıklar ..., ... ve ...'ın maktul ...'ya yönelik icrai bir hareketlerinin olmadığı, ancak olay akşamı öncesinde tahrik edici beyanları, sanık ...'ın ... ile tanık ...'i bıraktıktan sonra olay öncesi yanına silah aldığı, bu nedenle tüm sanıkların maktul ...'ya karşı gerçekleştirilecek eylemden haberdar oldukları, sanıkların silah ve bıçak gibi öldürmeye elverişli aletlerle olay yerine gitmeleri ve bu konuda beraber hareket etmeleri, maktul ve ... ... olay yerine gelip araçtan indikten sonra sanık ... ve ...'ın doğrudan ... ...'i darp etmeye başlayarak maktulu yalnızlaştırmaları,

savunmasız bırakmaları ve sanık ...'ın av tüfeği ile üç el ateş etmek suretiyle sanık ...'nin maktule yönelik eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri anlaşıldığından, eylemleri TCK'nin 39. maddesi kapsamında kalan sanıklar ..., ... ve ...'ın haklarında kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan hükümler yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında Yardım veya Bildirim Yükümlülüğünün Yerine Getirilmemesi suçundan yeni hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup; katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla kısmen yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,