Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11625 K.2022/1777

1-Sanıklar ... ve ... haklarında; katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyrınca ayrı ayrı beraat,

2-Sanık ... hakkında; ......'i tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 39/2-c delaleti ile 39/1, 62 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

B- Bu kararın temyizi ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26/09/2019 gün... K. sayılı ilamı ile bozma kararı verilerek dosyanın mahkemesine gönderilmesi üzerine,

C- ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2020 gün ve 2020/450 E. 2020/399 K. sayılı ilamı ile;

1-Sanıklar ... ve ... haklarında; katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,

../..

S/2

2-Sanık ... hakkında; ......'i tasarlayarak öldürme suçundan, TCK'nin 82/1-a, 62/1, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, 3-Sanık ... hakkında; mağdur ...'u kasten yaralama suçundan, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafilerii, katılanlar ..., ... ve ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık ... hakkındaki tasarlayarak öldürme suçu yönünden re'sen.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler; katılanlar vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'un silahla kasten yaralama eylemi nedeniyle açılan kamu davasında şikayeti bulunmayan mağdur ...'un gerekçeli kararda ve karar başlığında katılan sıfatıyla gösterilmesi, mahallinde tamamlanabilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Katılanlar vekilinin, davaya maktul Cengizhan Uçar yönünden müdahilliğine karar verilen ...'ın temyiz istemlerine ilişkin olarak sanık Halil Arık yönünden verilen kararın, Dairemizin 26/09/2019 gün, 2019/734 Esas, 2019/3917 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği, azmettirme yönünden ise diğer sanıklar hakkında tefrik kararı verildiği anlaşılmakla adı geçen katılan yönünden temyiz istemlerinin REDDİNE karar verilmiştir.

1-Mahalli mahkemece bozma üzerine devam eden yargılamada bir kısım sanıklar hakkında dosyada tefrik kararı verildiği, ancak aslı gibidir şerhi yapılmaksızın fotokopi üzerinden yargılama yürütülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Dairemizin 26/09/2019 gün, 2019/734 E. 2019/3917 K. sayılı ilamı ile bozma kararına konu sanık ...'ın maktul ......'e yönelik tasarlayarak öldürme eyleminde olay anına ilişkin görüntüleri içeren CD kayıtlarının denetime elverişli şekilde dosya içerisine alınmaması,

3- Maktul ......'e yönelik tasarlayarak kasten öldürme eylemi nedeniyle bozma öncesi hakkında tefrik edilen sanık ... Güneş'in, ...3. Ağır Ceza ../..

S/3

Mahkemesinin 2016/317 Esas sayılı dosyası üzerinden devam eden yargılamada yakalanarak savunmasının alınmasına karşın bu dosya ile aralarında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğu anlaşılan ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/317 Esas sayılı dosyasının dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmesi, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Bozma sonrası bir kısım sanıklar yönünden tefrik edilen dosyada sanıklar ... ve ...'ün yağmaya teşebbüs suçundan müdahilliğine karar verilen Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık ...'ın maktul ......'e yönelik tasarlayarak öldürme suçundan müdahilliğine karar verilen katılanlar ... ile ... vekilinin bu sıfatlarının gereği olarak 5271 sayılı CMK'nin 233 ve 234. maddeleri gereğince bozma sonrası davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmeleri açısından duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği halde usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan, CMUK'un katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,

5- Kabule ve uygulamaya göre de;

a)Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan, kurulan hükmün incelenmesinde; gerekçeli kararın mahsus kısmında sanık ...'un mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle "sanık ...'ün bozma ilamı sonrasında önceki savunmalarını tekrar ettiği ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair savunmalarının aksine cezalandırılmasına yeterli, kesin inandırıcı her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği ve sanığın üzerine atılı suçlamaların sabit olmadığı'' gerekçeleri ile sanık hakkında beraat kararı verildiğinin belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında sanık ...'un mağdur ...'u kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,

b)Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2008 tarih, 2005/589 Esas 2008/54 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nin 456, 457 maddeleri uyarınca verilen 644 YTL adli para cezasının karar tarihi itibariyle kesin olup tekerrüre esas teşkil etmediğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı bulunduğundan bozmayı gerektirmiş olup, hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnameye uygun şekilde BOZULMASINA, 07/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

07/03/2022 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .....'nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ...'ın yokluklarında 10/03/2022 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.