Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11652 K.2022/1035

Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair, 2-Kararının istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/04/2021 tarih ve 2021/1030 (E) 2021/1125 (K) sayılı; Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelen "istinaf başvurularının esastan reddine" dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafileri, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/04/2021 tarih ve 2021/1030 (E) 2021/1125 (K) sayılı kararının sanık müdafileri, katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle ve sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/04/2021 tarih ve 2021/1030 (E) 2021/1125 (K) sayılı “istinaf başvurularının esastan reddi” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafilerinin eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına, TCK 87/4 hükmünün uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin suç vasfına, eksik ceza tayinine, TCK 82/1-k hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “ ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/02/2022 gününde oy çokluğu ile karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif)

KARŞI OY

Sanık, ...’in damadı olan ...’i av tüfeği ile vurarak öldürmekten TCK’nin 81, 62. maddeleri gereği cezalandırılmasına dair yerel mahkemece verilen kararın lehe ve aleyhe istinaf edilmesi üzerine ... BAM Ceza Dairesince istinaf taleplerinin reddine karar verilmiş bu karara karşı lehe ve aleyhe temyiz edilmekle dairemiz çoğunluğunca bu karar onaylanmıştır. Dairemizin onama kararına Sanık lehine asgari oranda haksız tahrik uygulanması gerektiği gerekçesi ile katılmıyoruz.

Şöyleki;

Sanık ... 59 yaşında olup evli ve 3 çocukludur. Çocuklarından kızı ...maktul ... ile evlidir (maktul sanığın damadıdır). Yine oğlu ...’de ...ile (gelini) evlidir. Sanığın hem kızının hemde oğlunun evliliklerinden ayrı ayrı birer de torunu vardır.

Sanık ve evli olan çocukları aynı aile apartmanının farklı katlarında oturmaktadırlar. Olay tarihinden 3 yıl kadar önce Sanığın gelini ...ile damadı ...arasında cinsel ilişki boyutuna varan bir yakınlaşma olmuş, aile bunu öğrenince tarafları yüzleştirmiş ancak ...ve ...ayrı ayrı inkar edip sadece telefonla konuştuklarını söyleyince Sanık ve eşi, oğulları ... ve ... kendi dairelerinde beraber oturtmaya başlamış bu şekilde 3 yıl önceki olayın etkisini ortadan kaldırmaya çalışmışlardır.

Olaydan 3 hafta kadar önce yılbaşı gecesi Sanığın gelini ...e bilinmeyen bir numaradan arama gelip de telefonda “Hayatım” şeklinde kayıtlı olduğunu ... ve babası Sanık ...’ın görmesi ve yine sanığa ait araçta bulunan kredi kartı slibinin araştırılması sonucu maktul ... tarafından ...e iç çamaşırı alındığı, ödemenin ...tarafından yapıldığı, iç çamaşırını da ...n teslim aldığını öğrenmeleri üzerine bu husus ...ve...e de doğrulattırılmış, artık bu duruma dayanamayan ve hastahanelik olan oğlu ...’in üzüntüsü ve “...yuvamı yıktı” şeklindeki sözleri üzerine ve bu olayın etkisi ile evindeki av tüfeğini alarak damadı olan...in oturduğu daireye girerek av tüfeği ile ateş edip...i öldürmüştür.

Tartışılması gerekli husus, bu olayın oluş şekline göre sanığın haksız tahrik altında hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi konusudur.

Sanık, damadı olan ...ile gelini olan ...n evli oldukları halde yasak aşk yaşadıklarını öğrenmiştir. Her iki çocuğunun eşlerinin bu davranışları nedeniyle ..., gelini ...e karşı boşanma davası açmıştır. Damat maktul ... ile ...n gayrı meşru ilişkilerinden çocuklarının yuvasının yıkılacağını ve zaten rahatsızlığı olan oğlu ...’in rahatsızlığının artacağından endişe eden ve aşırı üzülen Sanık ... bu olayların etkisi ile damadı olan...i av tüfeği ile öldürmüştür.

Dairemiz uygulamalarında evlilik birlikteliği içinde eşlerin birbirine sadakat yükümlülükleri olduğu, bu yükümlülüğe aykırılık nedeniyle sadakatsizlik yapan eşe karşı diğer eşin suç işlemesi halinde bunun haksız tahrik olarak kabul edilebileceği, bunun dışında eşlerden birinin sadakatsiz hareketlerinin bu eşe karşı suç işleyen 3. kişi lehine haksız tahrik oluşturmayacağı yerleşmiştir.

Ancak her olay kendi içinde değerlendirilmeli, ana ilke doğru olsa da istisnaen olaysal olarak haksız tahrik hali söz konusu olabilecek haller bulunduğu da kabul edilmelidir.

Somut olayımızda gelini ...ve damat...in eşlerini aldatmaları nedeniyle sanığın her iki çocuğunun ailesi yıkılma noktasına gelmiştir. Oğlu ... de bu nedenle hastalanmış ve yine eşi ...e boşanma davası açmıştır. Sanık bu durumdan aşırı üzüldüğünü, Oğlu ...’in...e hitaben “Benim yuvamı yıktı deyyüs” sözünü söyleyince moralinin çok bozulduğunu ve evdeki tüfekle damadı...i öldürdüğünü söylemiştir. Sanığın, damadını öldürmesini gerektirecek bu olay dışında hiçbir nedende bulunmamaktadır. Olayın oluş şekline göre TCK’nin 29. maddesi gereği sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği kanaati ile dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.

Muhalif Üye Muhalif Üye · ... ...