Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12125 K.2022/2614

a)Sanık ... hakkında, müşteki ...'i neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 ay 12 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,

b)Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,

Sanık ... müdafii ve katılan sanık ... vekili tarafından istinaf Kanun yoluna başvurulması üzerine duruşmasız inceleme neticesinde;

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/09/2020 tarih ve 2020/835 Esas, 2020/1777 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurularının esastan reddine'',

3)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/10/2020 tarih ve 2020/835 Esas, 2020/1777 Karar sayılı; ''sanık ...'ın, müşteki ...'i kasten yaralama suçundan temyiz talebinin redine'' dair ek kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılan sanık ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/09/2020 tarih ve 2020/835 Esas, 2020/1777 Karar sayılı kararı ve 21/10/2020 tarihli ek kararının sanık ... müdafii ve katılan sanık ... vekili tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık ... hakkında, müşteki ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/10/2020 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile EK KARARIN ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereği bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunu ''bıçakla'' işlediği halde, hükmün TCK'nin 86/3-e. maddesinin uygulandığı paragrafta, ''tüfek ile'' yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/09/2020 tarih ve 2020/835 Esas, 2020/1777 Karar sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin; sanığın kendisini savunduğuna, meşru savunma veya sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin; eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,