Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12588 K.2022/475

Basit yaralama, yaralama ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.11.2019 tarihli ve 2018/785 soruşturma, 2019/1062 Esas, 2019/740 sayılı iddianamenin iadesine dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2019 tarihli ve 2019/153 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2020 tarihli ve 2019/1345 değişik iş sayılı kararını müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yeniden düzenlenen 12.02.2021 tarihli ve 2020/1194 soruşturma, 2021/67 Esas ve 2021/49 sayılı iddianamenin ikinci kez iadesine dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2021 tarihli ve 2021/43 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin mercii ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli ve 2021/301 değişik iş sayılı kararı sonrasında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yeniden düzenlenen 15.04.2021 tarihli ve 2021/1749 soruşturma, 2021/425 Esas ve 2021/291 sayılı iddianamenin üçüncü kez iadesine dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2021 tarihli ve 2021/101 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 05.07.2021 tarihli ve 2021/504 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 04.10.2021 tarihli ve 2021/15776 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2021 tarihli ve 2021/124552 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince, iddianame anlatımında sanıkların iki grup olarak nitelendirildiği, ikinci grupta yer alan sanıkların, birinci grupta yer alan müşteki şüpheli ...'a yönelik eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1. maddesi kapsamında kalan kasten yaralama suçuna vücut verdiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1. maddesi kapsamındaki suçun ise üst sınırının 3 yıla kadar hapis cezası olduğu, dolayısıyla

../..

S/2

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 75 ve devamı maddelerinde aranan yasal sınırı karşıladığı, iddianame anlatımında ikinci grup olarak yer alan sanıklardan, müşteki şüpheli ...'a yönelik eylemler bakımından gerekli materyal alınıp inceleme yapılmadan iddianame tanzim edildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174/4. maddesinde belirtildiği şekilde önceki iade kararında yazılı olan eksik hususlar tamamlanmadan iddianame düzenlendiği gerekçesi ile iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca yeniden düzenlenen 15/04/2021 tarihli iddianame kapsamında, sanıklardan kan örneği alınması amacıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 75. madde uyarınca talepte bulunulduğu, anılan talebin basit yaralama suçunun ceza üst sınırının 2 yıldan az hapis cezası olduğundan bahisle reddine dair ...

Sulh Ceza Hakimliğinin 09.04.2021 tarihli ve 2021/1327 değişik iş sayılı kararının verildiği anlaşılmakla, önceki iddianame iadeleri gerekçeleri kapsamındaki eksikliğin ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/1749 soruşturma sayılı dosyasında giderilmek istendiği ancak ...

Sulh Ceza Hakimliğinin 09.04.2021 tarihli kararının kesin olarak verilmesi nedeniyle iade gerekçesi kapsamındaki eksikliğin giderilemediği, kan örneği incelemesinin yargılama aşamasında da yapılabileceği, yargılama sırasında mahkemesince bu konuda rapor alınabileceği gibi tarafların adli muayene raporlarının dosya arasında bulunduğu,

şüphelilerden kan örneği alınarak sopa, leyve v.b. materyal üzerinde kan incelemesi yapılmasının soruşturmaya yenilik katmayacağı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

../..

S/3

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK'nin 170. maddesinin birinci fıkrasında kamu davasını açma görevinin Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği belirtildikten sonra, aynı maddenin devam eden fıkralarında; soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısının bir iddianame düzenleyeceği, görevli ve yetkili mahkemeye hitaben düzenlenen iddianamede; şüphelinin kimliğinin, varsa müdafisinin, maktul, mağdur veya suçtan zarar görenin kimliğinin, mağdurun veya suçtan zarar görenin vekilinin veya kanunî temsilcisinin, açıklanmasında sakınca bulunmaması halinde ihbarda bulunan kişinin kimliğinin, şikâyette bulunan kişinin kimliğinin, şikâyetin yapıldığı tarihin, yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddelerinin, yüklenen suçun işlendiği yerin, tarihin ve zaman diliminin, suçun delillerinin, şüphelinin tutuklu olup olmadığının;

tutuklanmış ise, gözaltına alma ve tutuklama tarihleri ile bunların sürelerinin gösterileceği hüküm altına alınmıştır.

Yine bu madde uyarınca; iddianamede, yüklenen suçu oluşturan olayların, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanacağı, iddianamenin sonuç kısmında, şüphelinin sadece aleyhine olan hususların değil, lehine olan hususların da ileri sürüleceği, iddianamenin sonuç kısmında da işlenen suç dolayısıyla ilgili kanunda öngörülen ceza ve güvenlik tedbirlerinden hangilerine hükmedilmesinin istendiğinin; suçun tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, ilgili tüzel kişi hakkında uygulanabilecek olan güvenlik tedbirinin açıkça belirtileceği öngörülmüştür.

Aynı Kanun'un “İddianamenin iadesi” başlıklı 174. maddesi uyarınca ise; mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren on beş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle; 170. maddeye aykırı olarak düzenlenen, suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen, ön ödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde ön ödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen iddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verileceği, ancak suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceği düzenlenmiştir.

İncelenen dosyada; ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2021 tarihli ve 2021/101 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile “...müşteki şüpheli ...'a yönelik eylemler bakımından gerekli materyal alınıp inceleme yapılmadan iddianame tanzim edildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174/4. maddesinde belirtildiği şekilde önceki iade kararında yazılı olan eksik hususlar tamamlanmadan iddianame düzenlendiği...” gerekçe gösterilerek iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; belirtilen eksikliğin suçun sübutuna doğrudan etki edecek mevcut delil niteliğinde bulunmadığından, iddianamenin iadesi nedeni olamayacaktır.

Kaldı ki Cumhuriyet Başsavcılığınca belirtilen eksikliğin giderilmesine yönelik vaki talep ... Sulh Ceza Hakimliğinin 09.04.2021 tarihli ve 2021/1327 D.İş sayılı kararı ile reddedilmiştir. Böylece mevcut durumda iddianamenin iadesine itirazın kabulü yerine reddine dair mercii kararında isabet görülmemiştir.