Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12666 K.2022/968

Sanık hakkında maktul eşi ... ile maktul kardeşi ...'ı "nitelikli kasten öldürme" suçlarından, 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d, 29, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezaları ile mahkumiyetlerine dair kararı, 2) ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/10/2020 tarih ve 2020/1086 Esas - 2020/1004 Karar sayılı; "Yargılama gideri yönünden CMK’nin 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ..., mağdur ..., katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

../..

S/2

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/10/2020 tarih ve 2020/1086 Esas – 2020/1004 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, katılanlar ... ve ... vekili, katılan Mehmet Medine Dalkıç, mağdur ..., katılan ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile katılan ... vekili ve katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz talepleri ile sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden, katılanlar ... ile ... vekili, katılan ... ve mağdur ...’ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile katılanlar ve mağdur ...’un, 5271 sayılı CMK'nin 237. maddesine göre açılan davalara katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyiz etmeye hakları bulunmadığından, CMK’nin 298/1. maddeleri uyarınca temyiz istemlerinin REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden, katılanlar ... ile ... vekilinin, katılan ... ve mağdur ...’ın temyiz talepleri ile sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden, katılan ... vekili, katılanlar ... ile ... vekili ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ve her iki maktule yönelik kasten öldürme suçu yönünden sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle, bölge adliye mahkemesi kararının CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan ve maktul ...’ın oğlu olup suç tarihinde 17 yaşında bulunan ...’ın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini göstermesi karşısında, mağdur ...’un 5271 sayılı CMK'nin 260/1 ve 237/2. maddeleri uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

../..

S/3

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 26/10/2020 tarih ve 2020/1086 Esas – 2020/1004 Karar sayılı “yargılama gideri yönünden CMK’nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine” dair kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin;

kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğuna, sanığın maktul Recep’i kasten öldürme suçundan hakkında meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, maktul ...’yi kasten öldürme suçundan öldürme kastının bulunmadığına, sanığa isnat edilecek suçun en fazla taksirle ölüme sebebiyet verme olarak değerlendirilebileceğine, her iki maktule yönelik olarak hakkında haksız tahrik hükümlerinin üst oranda uygulanması gerektiğine, katılanlar ... ile ... vekilinin, katılan ...’ın, katılan ...’ın, katılan ... vekilinin, katılanlar ... ile ... vekilinin ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin;

eksik incelemeye, delilerin hükme esas alınamayacağına, sanığın tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

a) Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktul ...'nin sanığın eşi, maktul ...'ın da sanığın kardeşi olup, sanığın eşi ile kardeşi arasında cinsel ilişki olduğunu öğrenmesi üzerine her ikisini de kasten öldürdüğü olayda;

Maktul ...'nin sadakat yükümlülüğüne aykırı bir şekilde süreklilik gösteren ve zamana yayılan davranışları nedeniyle, maktul ...'ın da, kardeşinin eşiyle rızaya dayalı olduğu anlaşılan ilişkisi nedeniyle sanığın cezalarında, 18 yıldan 24 yıla kadar indirim öngören 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca her bir maktul yönünden üst sınıra yakın oranda indirim yapılması yerine, her iki maktul yönünden de en üst oranda indirim yapılması suretiyle sanık hakkında eksik cezalara hükmedilmesi,

b) Kendisini vekille temsil eden katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafii ile katılanlar ... ile ... vekilinin, katılan ...’ın, katılan ...’ın, katılan ... vekilinin, katılanlar ... ile ... vekilinin ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin; yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/10/2020 tarih ve 2020/1086 Esas – 2020/1004 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünce gibiBOZULMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,