Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12855 K.2022/8506

1)Sanık ... hakkında:

Maktul ...'u olası kastla öldürme suçundan; TCK'nin 81/1, 21/2, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri gereğince 12 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası

2) Sanık ... hakkında:

a)Maktul ...'u kasten öldürme suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraat

b)Maktul ... ile katılanlar ... ve ... ...'ye karşı silahla tehdit suçundan; TCK'nin 106/2-a, 43, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası

c)6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 52, 53, 54, 63. maddeleri gereğince 6.000 TL ve 500 TL adli para cezası

3) Sanık ... hakkında:

a)Katılan ...'i kasten nitelikli yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 53, 54, 58, 63. maddeleri gereğince 1 yıl 18 ay hapis cezası

b)Katılan ...'e karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali

S/2

suçundan; TCK'nin 116/4, 119/1-c, 53, 58. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası

4) Sanık ... hakkında:

a)Katılan ...'e karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraat

b)Katılanlar ... ve ...'e karşı silahla tehdit suçundan; TCK'nin 106/2-a, 43, 29, 62, 53, 54. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına mahkumiyetine dair kararı

B)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/11/2019 tarih ve 2019/1042 Esas - 2019/1298 Karar sayılı kararı ile;

1)Sanık ... hakkında maktul ...'u kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönünden; "istinaf başvurularının esastan reddine",

2)Sanık ...'in maktul ...'u kasten öldürme,

-Sanık ...'in maktul ... ile katılanlar ... ve ... ...'yi silahla tehdit etme,

-Sanık ...'nin katılan ...'i kasten nitelikli yaralama ve katılan ...'e karşı iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları ile

-Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle;

a)Sanık ... hakkında maktul ...'u kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası

b)Sanık ...'in maktul ... ile katılanlar ... ve ... ...'yi silahla tehdit suçundan; TCK'nin 106/2-a, 43, 29, 62, 51, 53. maddeleri gereğince erteli 1 yıl 15 gün hapis cezası

c)Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten nitelikli yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 53, 54, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 13 ay 38 gün hapis cezası

S/3

d)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan; CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine e)Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı silahla tehdit suçundan; TCK'nin 106/2-a, 43, 62, 53, 54. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkumiyetine dair kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/11/2019 tarih ve 2019/1042 Esas - 2019/1298 Karar sayılı kararının, katılan sanıklar ... ve ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanık ..., katılan ... vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada mevcut temyiz dilekçelerinin incelenmesinde, sanık ... hakkında katılanlar ... ... ve ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik tarafların temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı tutulmuştur.

Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

1) Sanık ... hakkında maktul ...'u kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında maktul ... ile katılanlar ... ve ... ...'ye karşı silahla tehdit suçu ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;

Sanıklar müdafii süresinde temyiz isteminde bulunmuş ise de; sanık ...'in hakkındaki hükmün onanması talepli dilekçesi üzerine bulunduğu cezaevi aracılığıyla beyanının alınması suretiyle düzenlenen 11.11.2021 tarihli tutanak içeriğine göre temyiz isteminden vazgeçtiği, yine sanık ...'in de 07.07.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla, feragat nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 266/1. ve 298/1. maddeleri uyarınca sanıklar müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,

S/4

2) Sanıklar ... ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yönünden;

Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin yüzüne karşı verilen hükümleri, 26.11.2019 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile sadece "sanıklar müdafii" sıfatı ile sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden temyiz ettiği halde, 16.12.2019 havale tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde "katılan sanıklar müdafii" sıfatı ile sanıklar ... ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü de aleyhe temyiz ettiği anlaşılmış ise de;

ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2013 tarih ve 2012/3-1520 Esas - 2013/131 sayılı kararında da belirtildiği üzere, süre tutum dilekçesinde temyiz edildiği belirtilmeyen bir hükmün, kanuni süreden sonra verilen ayrıntılı dilekçe ile temyizin kapsamı genişletilerek temyiz edilemeyeceği anlaşılmakla, katılanlar ... ve ... vekilinin bu hükümler yönünden süresinde bulunmayan temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında maktul ... ile katılanlar ... ve ... ...'ye karşı silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten nitelikli yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden;

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen hapis cezalarının, bölge adliye mahmesince azaltıldığı, katılan ... vekilinin temyiz isteminin de suç vasfına ilişkin olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

4) Sanık ... hakkında maktul ...'u kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında maktul ...'u kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...'in temyiz istemi yönünden;

Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince,

Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince verilen hapis cezasının bölge

S/5

adliye mahkemesince artırılması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi gereğince, Sanık ... hakkında ise on yıldan fazla hapis cezasını gerektiren kasten öldürme suçundan beraat kararı verilmiş olması nedeniyle CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince bölge adliye mahkemesince verilen kararların temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/11/2019 tarih ve 2019/1042 Esas - 2019/1298 Karar sayılı sanık ... hakkında maktul ...'u kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik "istinaf başvurularının esastan reddine", sanık ...'in maktul ...'u kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ...'in katılanlar ... ve ...'e karşı silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden "istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanıkların mahkumiyetine" dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık ...'in;

sübuta, tehdit kastının bulunmadığına, meşru müdafaa ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin; sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... hakkında ise asli fail olarak sorumlu tutularak mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,