Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/13078 K.2022/3320

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümlerin sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, Gelir İdaresi Başkanlığı vekili, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, dosyanın yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı itibariyle, müdafisinin yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Tebliğnamenin başlık kısmında bir kısım sanıklar hakkında muhtelif suçlardan kurulan beraat hükümleri gösterilmiş ise de; anılan hükümlere yönelik temyiz istemi bulunmadığından bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, maktule yönelik kasten öldürme, katılan ... ...’a, mağdurlar ... ve ...’a yönelik tehdit, suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik, tefecilik, sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, katılan ... ...’a yönelik tehdit, sanıklar Alaatin Karanis, ..., ...,

... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında tefecilik, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, maktule yönelik kasten öldürme, katılan ... ...’a, mağdurlar ... ve ...’a yönelik tehdit, suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte

üye olma, dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik, tefecilik, sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, katılan ... ...’a yönelik tehdit, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin edilmiş, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ... hakkında tefecilik, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme,

sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp CMK.’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düşme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına,

sanık ... müdafinin sübuta, sanık ... müdafinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafinin gerekçeye, sübuta, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ün gerekçeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ...’un hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafinin sübuta, Gelir İdaresi Başkanlığı vekilinin sanık ... hakkında tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, vekalet ücretine, Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, katılanlar ...,

... ve ... vekilinin sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddiyle,

1)Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; kasten öldürme suçundan verilen ve re’sen de temyiz tabi olan mahkumiyet hükmü ile diğer hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında katılan ... ...’a, mağdurlar ... ve ...’a yönelik tehdit, suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, dolandırıcılığa

teşebbüs, resmi belgede sahtecilik, tefecilik, sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, katılan ... ...’a yönelik tehdit, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında tefecilik ve sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan TCK’nin 220/2-3, 106/2-a-c-d, 157/1, 204/1 ve 241. maddelerinde düzenlenen suçlar için kanunda öngörülen cezaların üst sınırları itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 12 yıl olan uzatılmış dava zamanaşımı sürelerinin, suç tarihleri dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında bu suçlar yönünden açılan kamu davalarının TCK'nun 66/1-e, 66/2. maddeleri ile CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE,

3)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise ;

a)Gerekçede; “sanık ...'ın ise sanık ...'ın eylemine fikir ve eylem birliği içerisinde olay yerine giderek, orada bulunmak suretiyle manevi destek vererek ...'in iradesini kuvvetlendirerek maktülün direncinin kırılmasını sağlayarak adam öldürme eylemine iştirak ettiği" şeklinde suça sürüklenen çocuk ...'ın suça iştirakinin TCK'nin 39. maddesi uyarınca yardım eden niteliğinde olduğu belirtilmesine rağmen, devam eden kısımda ve hüküm fıkrasında bu defa suça sürüklenen çocuğun eyleme TCK'nin 37. maddesi uyarınca fail olarak katıldığı ve bu nedenle anılan madde uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle gerekçenin kendi içerisinde çelişmesi sonucu karışıklığa ve gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,

b)UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’in hüküm tarihinden sonra 03/07/2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahallinde araştırılması suretiyle bu sanık hakkında açılan kamu davasının TCK’nin 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinin zorunluluk arz etmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ..., katılanlar ..., ... ve ... vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 28/04/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.

28/04/2022 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Alper Saylan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafiileri; Avukatlar ... (CMK), ... (CMK), ..., ...'nın yokluklarında 12/05/2022 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.