Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/13161 K.2022/3485

1) Sanık ... hakkında; a) Mağdur Duriye'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası.

b) Mağdur Duriye'ye yönelik tehdit suçundan TCK'nin 106/1-1. cümle, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası.

c) Mağdur Duriye'ye yönelik hakaret suçundan TCK'nin 125/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası.

d) 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası,

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; a) Mağdur ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan TCK'nin

82/1-d, 35, 39, 31/3. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay hapis cezası.

b) Mağdur Duriye'ye yönelik tehdit suçundan TCK'nin 106/1-1. cümle, 31/3, 52. maddeleri uyarınca 2,400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan kurum vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin, suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'ye yönelik eyleminin vasfının tayini hususundaki kabul, takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suça sürüklenen çocuk ...'nın mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul edilmiş, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin sübuta, katılan kurum vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi, bozmayı gerektirmiş olup, katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.450,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ve suça sürüklenen çocuktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı adına ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan düzeltilen hükümler ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ...'a yüklenen suç için kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle TCK'nin 66/1.e ve 67/4. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 12 aylık olan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 01/12/2010 tarihi dikkate alındığında, 01/12/2018 tarihinde, temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMK'nin 303. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının TCK'nin 66/1.e ve 67/4. maddeleri ile CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3) Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Kasten öldürmeye teşebbüs eylemi ile hakaret ve tehdit eylemlerinin farklı zamanlarda işlendiğinin anlaşılması karşısında;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 ve 7188 sayılı Kanunlar ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre hakaret ve tehdit suçlarının uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; sanıklar ve katılanlar arasında 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,