Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/13282 K.2022/2380

b)Sanık hakkında nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5237 sayılı TCK’nin 116/2-4, 119/1-c, 62. ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar; c)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK’nin 151/1, 168/2, 62. ve 53. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar.

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebepleri takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sübuta, eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, konut dokununulmazlığına ihlal suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebepleri takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

a) Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak; müştekinin kemik kırığının hayat fonksiyonlarını hafif (1. derece) etkileyecek nitelikte olduğunun kabul edilmesi, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi ve adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında,

5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/5) oranında artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,