İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/201 K.2022/1329

a- Mağdur ...'e karşı nitelikli

Esas2021/201Karar2022/1329Tarih21 Şubat 2022Okuma6 dk · 1.282 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2021/201 E., 2022/1329 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Kasten yaralama ve bu suça yardım etmek, tehdit, taksirle yaralamak, yağma, tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurmak, örgüt kurmak, üye olmak, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek.
Suç tarihleri
2012- 2013- 2014 (13/03/2013- 08/04/2014- 12/05/2014
Hükümler
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.282 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

a- Mağdur ...'e karşı nitelikli

tehdit suçundan TCK'nin 106/2-c, 53, 58/2-a-6-7.

maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası,

b- Katılan ...'na karşı nitelikli tehdit

suçundan TCK'nin 106/2-a, 29, 53, 58/2-a-6-7.

maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası,

c- Katılan ...'na karşı nitelikli

yaralama suçundan TCK'nin 86/1,3-e, 87/3, 29, 53,

58/2-a-6-7. maddeleri uyarınca 3 yıl 2 ay 7 gün

hapis cezası,

d- Katılan ...'na karşı taksirle

yaralama suçundan TCK'nin 89/1. maddesi

uyarınca 6 ay hapis cezası,

e- 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 52/2-4, 53,

58/2-a-6-7. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve

600.00 TL adli para cezası,

f- Örgüte üye olma suçundan beraat,

g- Mağdur ...'a karşı yağma

suçundan beraat.

2- Sanık ... hakkında;

a- Katılan ...'na karşı nitelikli

yaralamaya yardım suçundan TCK'nin 86/1,3-e,

87/3, 39, 53, 58/2-b-6-7. maddeleri uyarınca 2 yıl 1

ay 15 gün hapis cezası,

b- 6136 sayılı Kanun'un 12/1, TCK'nin 52/2-4,

58/6-7. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ve

10.000.00 TL adli para cezası,

c- Örgüte üye olma suçundan beraat,

d- Katılan ...'a karşı taksirle yaralamadan beraat.

3- Sanık ... hakkında;

a- Katılan ...'na karşı nitelikli

yaralamaya yardım suçundan TCK'nin 86/1,3-e,

87/3, 39/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay 15

gün hapis cezası,

b- Örgüte üye olma suçundan beraat,

c- Mağdur ...'a karşı yağma

suçundan beraat,

d- Katılan ...'a karşı taksirle yaralamadan

beraat.

4- Sanık ... hakkında;

a- Tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma

suçundan TCK'nin 174/1, TCK'nin 52/2-4, 53.

maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ve 2.000.00

TL adli para cezası,

b- 6136 sayılı Kanun'un 13/2, TCK'nin 52/2-4, 53,

63. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ve

20.000.00 TL adli para cezası,

c- Mağdur ...'i tehdit

suçundan TCK'nin 73/4, CMK'nin 223/8.

maddeleri uyarınca; düşme,

d- Örgüte üye olma suçundan beraat,

e- Mağdur ...'a karşı senet yağması

suçundan beraat,

f- Mağdur ...'a karşı yağma

suçundan beraat.

5- Sanık ... hakkında;

a- 6136 sayılı Kanun'un 12/1, TCK'nin 52/2-4, 53,

58/2-a, 6-7, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve

10.000.00 TL adli para cezası,

b- Örgüte üye olma suçundan beraat.

6- Sanık ... için;

a- Mağdur ...'a karşı yağma

suçundan beraat,

b- Örgüte üye olma suçundan beraat.

7- Sanık ... hakkında;

a- 6136 sayılı Kanun'un 13/3, TCK'nin 52/2-4, 53,

58/2-b-6-7 m.uyarınca, 1 yıl hapis ve 500.00 TL

adli para cezası,

b- Örgüte üye olma suçundan beraat.

8- Sanık ... hakkında;

Mağdur ...'i tehdit suçundan

TCK'nin 106/2-c, 53. maddesi uyarınca 2 yıl hapis

cezası.

9- Sanık ... hakkında;

6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 52/2-4, 53.

maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 600.00 TL

adli para cezası.

TEMYİZ EDENLER

O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ... ..., ..., ... Kaya, ... ve ... müdafileri, katılanlar... ve ... vekilleri.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak: Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkileri bulunmadığından, vekilinin bu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ......hakkında mağdur ...'i nitelikli tehdit, katılan ...'a eylemi, katılan ...'yu nitelikli kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında katılan .../...

S/4

Mutlu'yu nitelikli kasten yaralamaya yardım, sanık ... hakkında katılan ...'yu nitelikli kasten yaralamaya yardım, sanıklar ...ve ... ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma, sanık ...

Yıldırım hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında mağdur ...'i nitelikli tehdit, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık ...'un yaralama suçu yönünden haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ...ve ... hakkında katılan ...'u yaralama, sanıklar ..., ..., Oktay ve Şinasi hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçundan; sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı senet yağması suçundan;

sanıklar ..., Bülent, ..., Oktay, ... ..., Şinasi ve Yavuz Yıldırım hakkında örgüt kurma ve üyeliği suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede olmadığı takdir edilerek beraatlerine hükmedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'yi basit tehdit suçundan şikayet yokluğu gerekçesiyle davanın düşmesine karar verilmiş, verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

Cumhuriyet savcısının delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanıklar Yavuz Yıldırım, Oktay, ..., ... ..., Bülent, Şinasi ve ...'ın örgüt suçundan ayrı ayrı mahkumiyetleri gerektiğine, sanıklar ...ve ...’nın 6136 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiğine, sanıklar ..., Şinasi, ... ve Oktay'ın nitelikli yağma, sanık ...'ın tehdit suçunun sübut bulduğuna; katılanlar vekilinin verilen cezaların azlığına, sanık ... müdafinin takdiri indirim uygulanması gerektiğine, sanıklar ... ... ve ...müdafinin suç vasfına, takdiri indirim gerektiğine, sübuta, sanık ... müdafinin sübuta, beraatinin gerektiğine, sanık ...

Yıldırım müdafinin delillerin hatalı değerlendirildiğine ve mahkumiyete elverişli olmadığına, verilen cezanın hukuka uygun olmadığına; sanıklar ... ve Oktay müdafinin eksik inceleme ile karar verildiğine, delil yetersizliğine, takdiri indirim gerektiğine; sanık ... ve müdafinin sübuta yönelen temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanık ......hakkında mağdur ...'i nitelikli tehdit, katılan ...'yu nitelikli kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında katılan ...'yu nitelikli kasten yaralamaya yardım, sanık ... hakkında katılan ...'yu nitelikli kasten yaralamaya yardım, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma, sanık ... Yıldırım hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında mağdur ...'i nitelikli tehdit, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya .../...

S/5

muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ...ve ... hakkında katılan ...'u yaralama, sanıklar ..., ..., Oktay ve Şinasi hakkında mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçundan; sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı senet yağması suçundan; sanıklar ..., Bülent, ..., Oktay, ... ..., Şinasi ve Yavuz Yıldırım hakkında örgüt kurma ve üyeliği suçlarından kurulan beraat hükümleri ve sanık ... hakkında mağdur ...'yi basit tehdit suçundan kurulan düşme hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Sanık ......hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün sanık müdafinin temyizi doğrultusunda yapılan incelemesinde;

Sanık .....ın katılan ...'ya yönelik "seni öldüreceğim" diyerek silahını ateşlemesi sonucunda katılanı yaraladığı olayda, tehdit ve yaralama eylemlerinin kesintisiz şekilde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin bir bütün olarak kasten yaralama suçunu oluşturduğu, yaralama eylemi sırasında söylenen sözlerin ayrıca tehdit suçunu oluşturmayacağı, bu suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten yaralama suçu yanında ayrıca TCK'nin 106. maddesinden de hüküm kurulması,

3- Sanık ......hakkında katılan ...'u karşı taksirle yaralama suçundan kurulan hükmün sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz talepleri doğrultusunda yapılan incelemede;

Oluş, iddia, dosya kapsamı ve tarafların aşamalardaki anlatımlarına göre, sanık ......ve katılan ... arasında önceye dayanan husumet bulunduğu, olay günü katılanlar... ve ...un yolda yürüdükleri sırada sanık .....ın...'ya iki el ateş ederek yaraladığı, daha sonra ateş eden sanığın eylemine mani olmak için katılan ...'un ...un elindeki silahı almak için onunla boğuşmaya başladığı,

bu sırada sanık .....ın bir el ateş ederek katılanı uyluk bölgesinden tanzim olunan adli muayene raporunda belirtildiği şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilmez ve hayati tehlike oluşturmayacak şekilde yaraladığı olayda, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından, katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve devamı gereği hüküm tesisi gerekirken; sanığın taksirle hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

4- Sanıklar ...ve ... ... hakkında silah ticareti suçundan kurulan hükümlerin sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri doğrultusunda yapılan incelemesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; bir adet niteliksiz silahı sattığı belirlenen sanık ... hakkında ve bir adet silah satın aldığı belirlenen sanık ... ... hakkında 6136 sayılı Yasa'nın 12/1. maddesinde öngörülen silah ticareti suçunun, yayma ve tehlikeyi genişleterek çoğaltma şeklinde ifade edilen unsurlarının oluşmadığı, söz konusu eylemin sanık ...'in eyleminin kişisel gereksinime dayalı, bireysel satış niteliğinde olduğu anlaşıldığından; sanıkların eylemlerinin 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasıflarında yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ...ve ... ... müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 21/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2021/201, K. 2022/1329, 21 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. S/4
  6. S/5
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2021/201
Karar No
2022/1329
Tarih
21 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2021/203 K.2022/133
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/204 K.2022/2720
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/206 K.2022/1638
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/207 K.2022/3796
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/209 K.2022/1269
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/213 K.2022/2935

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.