Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/233 K.2021/10600

2)Kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesinin 10/09/2018 tarih ve 2018/2352 esas - 2018/1922 karar sayılı kararı ile "İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine karar verildiği,

3)Kararın temyizi üzerine Yargıtay 1.Ceza Dairemizin 24/09/2019 tarih ve 2019/2130-2019/3892 karar ile cezalandırılmasına karar verildiği, bozulmasına karar verilerek dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine;

4)... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2020 tarih ve 2020/78 Esas, 2020/175 Karar sayılı kararı ile,

Sanık ... hakkında

1-Maktül ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK ' nın 82/1-a-h maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası

2-Maktül ...' a yönelik TCK' nın 149/1-a-d maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2020 tarih ve 2020/78 Esas, 2020/175 Karar sayılı kararının sanık müdafi, katılan vekili tarafında 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:

... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 03/04/2018 tarih ve 2017/85 Esas 2018/121 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza dairesinin 10/09/2012 tarih 2018/2352 Esas 2018/1922 Karar sayılı İstinaf Başvurusunun Esastan reddi kararının, Yargıtay 1.Ceza Dairemizin 24/09/2019 tarih 2019/2130 Esas 2019/3892 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin yeniden yapmış olduğu yargılama sonucunda, sanık ...'in maktül ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından cezalandırılmasına dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin sübuta, TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, suç niteliğine, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olduğu anlaşılmakla, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükmün " katılan ...

Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" ifadesinin “katılan Aile , Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı' nın kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 6810,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’na verilmesine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 303/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,