Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/2768 K.2021/7638

2) İstinaf başvurusu kabul edilerek ilk derece mahkemesinin kararlarının kaldırılması ve yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine, tehdit suçundan beraatine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/12/2018 gün ve 2018/1405 Esas, 2018/2650 Karar sayılı kararları

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılan vekili, BAM Cumhuriyet savcısı

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.12.2018 gün ve 2018/1405 Esas, 2018/2650 Karar sayılı kararlarının sanık müdafii, katılan vekili ve BAM Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında tehdit suçundan, verilen kararın türü ve karar tarihi gözetildiğinde, 15.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’nin 30687. sayısında yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 27.12.2018 tarihli, 2018/71 Esas ve 2018/118 Karar sayılı iptal kararından önce kararın verildiği de dikkate alınarak karar tarihinde

yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nin 286/2-d maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekili ve BAM Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hükmedilen ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine; ancak,

a) 16.04.2017 tarihli D.P.Ü. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen adli raporda katılanda olay nedeniyle meydana gelen yaralanmanın hem organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına, hem işlevinin yitirilmesine ve hem de yüzünde sürekli değişikliğe neden olduğunun belirtildiği,

06.09.2017 tarihli Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen adli raporda ise katılanın yüzünde sabit iz olduğunun bildirildiği halde organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda bir açıklama içermediği görülmekle, yaralanmanın niteliği hususunda tereddüt oluştuğundan katılanın geçici raporu, kati raporlar, film ve grafiler ile tüm tedavi evrakları temin edilerek;

yaralanmanın 5237 sayılı TCK'nin 87/1-a, 87/1-c, 87/2-b, 87/2-d maddelerinde düzenlenen ilgili bentlerden hangisi veya hangileri kapsamında kaldığının tereddüte yol açmayacak şekilde belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken yetersiz adli raporlarla yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları, tanıkların kolluk anlatımı, sanığın kolluk ve sorgudaki savunmalarına göre; katılandan kaynaklanan sanığa yönelik haksız tahrik oluşturabilecek herhangi bir söz ya da davranışın bulunmadığı gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi uygulanması,

c) Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin gözetilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafii, katılan vekili ve BAM Cumhuriyet savcısının yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.12.2018 gün ve 2018/1405 Esas, 2018/2650 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,