İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/4103 K.2021/11166

2) İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkumiyetine dair; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10/02/2020 gün ve 2019/2476 Esas, 2020/160…

Esas2021/4103Karar2021/11166Tarih24 Haziran 2021Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2021/4103 E., 2021/11166 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suçlar
Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
Hükümler
1) Sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkumiyete dair; Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2018 gün ve 2018/184 Esas, 2018/613 Karar sayılı kararı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2) İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkumiyetine dair; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10/02/2020 gün ve 2019/2476 Esas, 2020/160 Karar sayılı kararı, 3)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan temyiz isteminin reddine dair 27.02.2020 tarihli ek karar

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılan vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10/02/2020 gün 2019/2476 Esas, 2020/160 Karar sayılı kararı ve 27.02.2020 tarihli ek kararının sanık müdafii, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:

İlk derece mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri gereği 3 yıl 9 ay hapis cezası, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 600 TL adli para cezasına dair kararın bölge adliye mahkemesince kaldırılarak,

sanığın kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. 58. maddeleri gereği 3 yıl 9 ay hapis cezası, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 62, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 600 TL adli para cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle, CGK’nin 30.11.2010 tarih, 2010/5-237 Esas ve 2010/242 sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki cezaların yanında TCK’nin 58.maddesinin uygulanması durumunda cezanın temyiz niteliği kazandığı belirlenerek ve kararların 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereği temyize tabi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

1)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10/02/2020 gün 2019/2476 Esas, 2020/160 Karar sayılı “istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

2)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair 27.02.2020 tarihli ek karara yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde,

Katılanın, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 27.02.2020 gün ve 2019/2476 Esas, 2020/160 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşılmakla; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

3)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

İlk derece mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 600 TL adli para cezasına ilişkin hükmünde cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmediği, hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edildiği, aleyhe temyiz bulunmadığı dikkate alınmaksızın, bölge adliye mahkemesince sanık hakkında verilen cezanın TCK'nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek kazanılmış hak ihlaline yol açacak şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10/02/2020 gün ve 2019/2476 Esas, 2020/160 Karar sayılı "istinaf başvurusu kabul edilerek yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine" dair hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, hükmün tekerrüre ilişkin fıkrasının hüküm metninden çıkartılması suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2021/4103, K. 2021/11166, 24 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2021/4103
Karar No
2021/11166
Tarih
24 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2021/4103 K.2021/2482
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/4104 K.2021/5354
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/4105 K.2021/7134
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2021/4105 K.2021/6459
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/4105 K.2021/18290
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/4106 K.2021/7005

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.