Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/5394 K.2021/11316

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen cezaların tür ve süresine göre, koşulları oluşmadığından 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nin 299. maddeleri gereğince REDDİNE,

Katılan sanık ...'in hükmün tefhim edildiği oturumda suçtan tutuklu olduğunun anlaşılması karşısında, hüküm fıkrasındaki yasa yolu bildiriminde, CMK’nin 263. maddesine göre, sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile hükmü temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle, adı geçen katılan sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

1) Sanıklar ..., ... ve ... ile katılan sanıklar ... ve ... haklarında katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm kesin nitelikte bulunduğundan sanıklar ve katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Katılan sanıklar ..., ... ve ... haklarında katılan sanık ...’e yönelik kasten yaralama suçu ile sanıklar ..., ... ve ... ile katılan sanık ... ve ... haklarında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) Katılan sanıklar ..., ... ve ... haklarında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 01.03.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/3-4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,