Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/6108 K.2021/8777

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve sanık ...’in temyiz istemlerinin sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu, düşme, beraat ve diğer sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz isteminde bulunmadıkları belirlenerek, sanıklar Erhan, ... ve Kandemir hakkında kasten yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık, haraket suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

1)Sanık ... hakkında İlyas’a yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin 07.03.2016 tarihli ek karar ile reddedildiği, red kararının usulüne uygun tebliğine rağmen bu kararın temyiz edilmediği belirlenerek bu hüküm temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

2)Sanık ... hakkında İlyas ve Selami’ye yönelik silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

4)Sanıklar Erhan ve Kandemir hakkında İlyas’ı yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

a)Mağdur ... hakkında Siirt Devlet Hastanesi ortopedi uzmanı tarafından düzenlenen 16.09.2015 tarihli raporun emsallerine göre yeterli açıklama ve detay içermediği, mağdurun yaralanmasının duyu organ işlev zayıflaması (87/1-a) yada duyu organ işlev yitirilmesi (87/2-b) niteliğinde olup olmadığı hususunda tereddüt bulunduğu,

Adli Tıp kriterlerine uygun olmayıp, hüküm kurmak için yetersiz olduğu gözetilmeden, mağdur ...’ın geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakların en yakın Adli Tıp Kurumuna gönderilmek suretiyle özellikle yaralanmasının duyu organ işlev zayıflaması yada yitirilmesine neden olup olmadığı hususlarını içeren, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Sanıkların eylemi sonucu mağdur ...’ın işlev yitirilmesi ve ağır/5. derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığına dair iddia ve kabul karşısında, meydana gelen birden fazla nitelikli yaralanma hali gözetilerek sanıklar hakkında temel cezanın tayininde TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek, TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler gereğince asgari hadden sonuç cezaya etkili olacak şekilde uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ...’in temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,

5)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın kovuşturma aşamasında suçlamaları kabul etmediği ve diğer sanıkların beyanları da gözetildiğinde; sanık ...’in üzerine atılı 6136 13/3 kapsamındaki suçu işlediğine dair mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; temyize, Yargıtay incelemesine

tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerektiği dikkate alınmadan, gerekçesiz hüküm kurulmak suretiyle Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,