Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/6357 K.2021/14190

a)Sanık ... hakkında, maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81/1, 29, 53, 54, 58, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, b)Sanık ... hakkında, katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, c)Sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan; TCK'nin 86/2, 86/3-e, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25/11/2020 tarih ve 2020/2022 Esas, 2020/2416 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25/11/2020 tarih ve 2020/2022 Esas, 2020/2416 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık ...'nin, katılan ... ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından; sanık müdafiinin temyiz taleplerinin, CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında, maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25/11/2020 tarih ve 2020/2022 Esas, 2020/2416 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” hükmünde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin; eksik araştırmaya, meşru savunmaya, öldürme kastı ile hareket edilmediğine, suçun niteliğine, cezadan takdire bağlı indirim yapılması gerektiğine yönelen temyiz sebeplerinin reddiyle;

Dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ...'nin aralarında önceye dayalı husumet bulunan katılan ...'ı mahalle kahvehanesinin önünde görüp tüfek ile bir el ateş ettiği, bu ateş sonucu katılan ...'ın ve yanında bulunan arkadaşı mağdur ...'in bacaklarından basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralanarak olay yerinden kaçtıkları, kısa bir süre sonra ...'ın, kardeşi sanık ...'ın yanına geldiği ve arabasına bindiği, birlikte evlerine gitmek üzere yola çıktıkları, aracı sanık ...'nin kullandığı,

musella yolunda karşılarına maktul ...'nin çıktığı, ...'nin, ... ve ...'ın bulunmuş olduğu araca doğru birden fazla kez ateş ettiği, olay yerinde bulunan 6 adet darbeli av fişeği kovanı ve bir adet av fişeği tapasının maktul ...'nin tüfeğinden ateşlendiğinin uzmanlık raporu ile tespit edildiği, yine olay yeri inceleme raporuna göre de, sanık ...'ye ait Tofaş marka aracın ön camının tamamen kırık olduğu, motor kaputu üzerinde otuza yakın saçma izinin mevcut olduğu, aynı hizada araç içerindeki gösterge panelinin üst kısmı ile şoför koltuğu ve arka koltukta saçma izlerinin mevcut olduğu,

araç arka camı tamamen çatlak üzerinde iki adet saçma delinme izinin tespit edildiği, maktul ...'nin yaptığı atışlar neticesinde, sanık ...'nin sağ kol ve sağ omzundan yaralandığı,kardeşi ...'ın ise yara almadığı, maktul ...'nin, tüfeğiyle yaptığı atışları sona erdirip kaçtığı esnada, sanık ...'nin de araç içerisinde bulunan tüfekle bir el ateş ettiği, maktulün bu atış sonucunda sırtından isabet alarak iç organlarda doku hasarından gelişen iç kanama sonucunda öldüğü olayda;

İlk haksız hareketin, maktul ...'nin kardeşi katılan ...'ı birinci olay yerinde av tüfeği ile yaralayan sanık ...'den kaynaklandığı anlaşılmış ise de; ilk olaydan haberdar olan maktul ...'nin tüfekle evinin önüne çıkıp sanık ... ve abisi Abdi'nin bulunduğu araca doğru toplamda altı el ateş ettiği, sanık ...'nin ise av tüfeği ile yaptığı tek bir atışın isabeti sonucunda maktul ...'nin vurulduğu, cd çözümleme tutanağı ve otopsi rapor içeriğine göre, maktul ...'nin tüfeğiyle yaptığı atışları sona erdirip kaçtığı sırada arkasından isabet aldığının tartışmasız olduğu,

ancak maktul ...'nin av tüfeği ile altı el ateş etmesi şeklindeki tepkisinin ağırlığı nazara alındığında tahrikte dengenin sanık ... lehine bozulduğu, maktulden, sanığa yönelen haksız eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında.

TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen 12 ve 18 yıl arasındaki ceza miktarından sanık hakkında azami orana yakın oranda haksız tahrikten ceza miktarı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle, sanık hakkında fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,