Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/6673 K.2021/14479

2) Bu kararın istinafı üzerine; ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/10/2020 gün, 2020/1708 E. 2020/1459 K. sayılı ilamı ile yapılan istinaf incelemesi sonucunda; hükmün A-2 ve 3 nolu bentleri çıkartılıp, yerine, "Sanığın suçu ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere maktülün haksız fiillerinin meydana getirdiği hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın takdiren 21 yıl hapis cezasına indirilmesine,

sanığın geçmişi, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri, sanığın mahkememize yansımış olumsuz bir kişiliği veya davranışının bulunmaması lehine taktiri indirim nedeni olarak kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi gereğince taktiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 17 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/10/2020 gün, 2020/1708 E. 2020/1459 K. sayılı kararının, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle ve sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/07/2020 gün, 2019/366 Esas 2020/256 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 29, 62, 53, 63. Maddeleri uyarınca 19 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararına karşı sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/10/2020 gün, 2020/1708 Esas 2020/1459 Karar sayılı ilamı ile yapılan istinaf incelemesi sonucunda; hükmün A-2 ve 3 nolu bentleri çıkartılıp yerine, "Sanığın suçu ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere maktülün haksız fiillerinin meydana getirdiği hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca sanığa verilen cezanın takdiren 21 yıl hapis cezasına indirilmesine,

Sanığın geçmişi, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri, sanığın mahkememize yansımış olumsuz bir kişiliği veya davranışının bulunmaması lehine taktiri indirim nedeni olarak kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi gereğince taktiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 17 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmakla;

1- ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a-c maddeleri kapsamına girmediği halde duruşma açılmadan dosya üzerinden yeniden hüküm kurulduğu, oysa delil değerlendirilmesi yapılması gereken durumlarda duruşma açılarak yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden haksız tahrik yönünden kararın isabetli olmadığından bahis ile düzeltilerek esastan red kararı verilmiş olması,

2-Kabule ve uygulamaya göre de;

Sanık ile maktulün akraba olup maktul ...'ün, sanığın eşi olan Bekar ile suç tarihinden yaklaşık 10 yıl kadar önce duygusal ilişki yaşamaya başladığı, olay tarihine kadar da dinlenen tanık beyanları, cep telefonu inceleme tutanaklarından anlaşıldığı üzere bu ilişkisini sürdürdüğü bir yandan da sanığı bu durumdan haberdar olmasını sağladığı, sanığa eşinden ayrılması yönünde tehdit içerikli mesajların

yollandığı, sanığın eşinden ortak ikametlerine dönmesi ve evliliklerine devam etmelerini talep etmesine karşılık eşinin de kendisine cevaben maktul tarafından tehdit edildiğini ve eve dönemeyeceğini söylediğinin sanık savunmaları ve kısa mesaj ekran görüntülerinden tespit edildiği, suç tarihinde sanığın maktulün iş yerine girdiği esnada yanında getirdiği mutfak bıçağı ile saldırarak kesici alet yaralanmasına bağlı iç kanama sonucu ölümüne sebep olduğu olayda;

Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, "tasarlama" halinin kabulü için öldürme kararının şarta bağlı olmadan alınması, ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul bir süre geçmesine karşın eylem kararlılığından dönülmemesi ve belli bir hazırlık yapılarak sebat ve ısrarla bir plan dahilinde öldürme fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, bu yönde sanığın suçu tasarlayarak işlediğine ilişkin dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ...’ın TCK'nin 81, 29 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması,

Usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,