Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/6926 K.2021/10791

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in, suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olan müşteki ...'ye yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında.

6284 sayılı Kanun'un 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, 5271 sayılı CMK'nin 35/2, 260, 6284 sayılı Kanun'un 2/1-d ve 20/2. maddeleri gözetilerek, Dairemizin 26/02/2019 tarih ve 2018/5584 (E), 2019/1141 (K) sayılı tevdii kararı doğrultusunda mahkemece verilen 18/03/2015 tarihli hükmün Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına tebliği üzerine, anılan kurum vekili tarafından katılma talebini de içerir temyiz dilekçesinin süresinde verildiği ancak bozma sonrası yapılan yargılamada katılma talebi hakkında karar verilmediği anlaşılmakla.

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 6284 sayılı Kanun'un 20/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında müşteki ...'ye yönelik çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen ve yaş küçüklüğüne yönelik indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, suça sürüklenen çocukların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin;

iştirake, suç vasfına, haksız tahrike, ceza miktarına, suça sürüklenen çocuğun akıl sağlığının yerinde olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin; eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına, meşru müdafaaya, sınırın aşılmasına, haksız tahrike, haksız yere nitelikli hal artırımı uygulandığına, katılan Bakanlık vekilinin; eksik incelemeye, takdiri indirim uygulanmasına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, suça sürüklenen çocuklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,