Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/6960 K.2022/1599

a)Sanıklar ..., ... ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraat, b)Sanık ... hakkında maktule yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 82/1-a, 53, 58. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, c)Sanık ... hakkında maktule yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 82/1-a, 53. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28/10/2020 tarih, 2020/442 (E) ve 2020/1655 (K) sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan bakanlık vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28/10/2020 tarih, 2020/442 (E) ve 2020/1655 (K) sayılı kararının sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.

1)Sanıklar ..., ... ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin CMK 286/2-g maddesi gereğince incelenmesinde;

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28/10/2020 tarih, 2020/442 (E) ve 2020/1655 (K) sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine" dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan bakanlık vekilinin sanıklar ..., ... ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2)Sanıklar Ferhat ve Ersin hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince verilen kararın tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... ve müdafiinin; tasarlamanın unsurlarının oluşmadığına, sanık lehine haksız tahrik indirimleri uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin; suçun sübutuna, kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın iştirakini gösteren delil bulunmadığına, iştirakin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Duruşmalarda kendilerini vekil ile temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de; bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “Hüküm tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5450 TL maktu vekalet ücretinin mahkum olan sanıklar Ersin ve Ferhat'tan alınarak kendilerini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi

gereğince, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,