Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/7554 K.2022/2508

A) Sanık ... hakkında;

a) Maktul ...'ya yönelik "kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 63. maddesi gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,

b) Maktul ...'ya yönelik "nitelikli kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-j, 62, 53, 63. maddesi gereğince müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine,

B) Sanıklar ... ve ... hakkında "nitelikli kasten öldürmeye yardım etme" suçlarından ayrı ayrı 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,

2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/12/2020 tarih, 2020/1316 Esas ve 2020/1579 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a maddesi gereğince "istinaf başvurusunun esastan reddine",

b) Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçlarından 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a ve 303. maddesi gereğince "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine", dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/12/2020 tarih, 2020/1316 Esas ve 2020/1579 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii, katılanlar Aysel ve ... vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçu nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde; bu suçtan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmayan, ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar Sulhaddin ve ...'ye isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 39. maddesinde düzenlenen "nitelikli kasten öldürmeye yardım etme" suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil olduğu ve sanık ... hakkında "kasten öldürme" ve "nitelikli kasten öldürme" suçlarından hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/12/2020 tarih, 2020/1316 Esas ve 2020/1579 Karar sayılı hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin; eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlemediğine ve beraat etmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin; sanıklar ... ve Sulhaddin’in mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin; sanıklar ... ve Sulhaddin’in mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

1)Sanıklar ... ve Sulhaddin hakkında maktullere yönelik nitelikli kasten öldürmeye yadım etme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "kasten öldürme", maktul ...'a yönelik "nitelikli kasten öldürme" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre, maktuller Ramazan ve ...'ın hastaneye gittiği ve tedavilerinin bitmesinin ardından hastaneden dışarı çıktıkları, bu sırada sanıklar ... ve Recep'in geldikleri, ...'ın Ramazan'ın baş tarafına doğru birden fazla kez silahla ateş ettiği, bu arada yanında bulunan ...'a yönelik de birden fazla kez silahla ateş ettiği, sanık ...'in olay yerine gelirken ve olay esnasında devamlı telefonla görüştüğü, hastanenin girişinden itibaren ... ile beraber hareket ettiği, daha sonradan ... ile beraber oradan kaçtıkları anlaşılan olayda,

Sanık ...'in maktullere yönelik fiil üzerinde ortak hakimiyetinin bulunmadığı, icrai bir hareketinin olmadığı, ancak sanık ...'in temyiz dışı sanık ... ile birlikte öncesinde maktulün evinin etrafında dolaşarak keşif yaptığı, yine ... ile birlikte olay yerine geldiği, sanığın eylemine engel olmadığı, akabinde sanık ... ile olay yerinden kaçmaları suretiyle sanık ...'ın yanında bulunarak ona cesaret verdiği ve suç işleme kararını kuvvetlendirdiği anlaşıldığından sanık ...'ın maktullere yönelik eylemlerine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği, sanık ...'in eyleminin TCK'nin 39/2-a maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup; sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarları ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,