Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/7747 K.2022/2060

a)Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53, 58. maddeleri gereği 25 yıl hapis cezası,

b)Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53. maddeleri gereği ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası

c)Sanıklar Samed ve... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım eyleminden TCK'nin 81/1, 39, 62, 53. maddeleri gereği 8 yıl 4 ay hapis cezası,

d)Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan ayrı ayrı CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,

e)Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-b maddesi gereği beraat,

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/10/2020 tarih, 2020/795 (E) ve 2020/1050 (K) sayılı kararı,

a)Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümde; istinaf başvurularının esastan reddine, b)Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden; istinaf başvurularının esastan reddine, c)Sanıklar..., ..., ...... hakkında maktule yönelik eylemde; istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanıkların kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan ayrı ayrı TCK'nin 87/4-2.cümle, 62, 53. maddeleri gereği 11 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair kararı,

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar vekili,

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/10/2020 tarih, 2020/795 (E) ve 2020/1050 (K) sayılı kararının, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.

1)Katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/10/2020 tarih, 2020/795 (E) ve 2020/1050 (K) sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine, istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına" dair kararına yönelik, karar yüzüne karşı verilen katılanlar vekilinin 12.10.2020 tarihinde gerekçe içermeyen süre tutum dilekçesi verdiği, gerekçeli kararın 01.11.2020 tarihinde usulüne uygun tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği, 12.10.2020 tarihli süre tutum dilekçesinde 5271 sayılı CMK'nin 294/2. maddesine göre hükmün hukuki yönüne

ilişkin temyiz nedeni bildirilmediği anlaşıldığından; katılanlar vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/10/2020 tarih, 2020/795 (E) ve 2020/1050 (K) sayılı "sanık ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddine" dair kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin; sanığın korkutma amaçlı tüfeği ateşlediğine, öldürme kastı bulunmadığına, maktulün küfür etmesi ve saldırması nedeniyle sanık lehine meşru müdafa, sınırın aşılması yada haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

3)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'nin hüküm tarihinden sonra 29.04.2021 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahallinden araştırılması suretiyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/10/2020 tarih, 2020/795 (E) ve 2020/1050 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,

4)Sanıklar ...,..., Samed hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... müdafiinin; eksik inceleme ile sanık hakkında fazla ceza verildiğine, lehine olan delillerin değerlendirilmediğine, sanık ... müdafiinin; eksik inceleme ile fazla ceza verildiğine, lehine olan delillerin değerlendirilmediğine, sanığın eylemi ile ölüm neticesi arasında illiyet bağı bulunmadığına, sanık ... müdafiinin; sanığın iştirak iradesini gösteren delil bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun arkadaş grubu olarak maktulün sorumlusu olduğu petrol istasyonu yanı yeşillik alanda gece vakti doğum günü kutlaması yapıp alkol aldıkları, gürültünün artması üzerine maktulün yanlarına gelerek sanıklar ve suça sürüklenen çocuğu uyardığı, bu nedenle taraflar arasında tartışma çıktığı, ... ve...'un bıçakla,...'ın flama sopası ile Samed'in lamba ile maktule vurdukları, devam eden arbede ve tartışma sırasında sanık ...'in araçtan aldığı av tüfeği ile maktule 1 el ateş ettiği, maktulün vücudunda bulunan bıçak darbesi ile av tüfeği yaralanmasının ayrı ayrı ve birlikte öldürücü olduğuna dair deliller, oluş ve tüm dosya kapsamına göre;

a)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; petrol istasyonu yanı yeşillik alanda alkol alan sanık ve arkadaşlarının petrol istasyonu yetkilisi maktul ... ile tartışması sonrası, sanık ...'ın bıçağı maktüle vurduğu, bıçak darbesinin müstakilen öldürücü olduğu, ayrıca oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde eylemi gerçekleştirdikleri, neticeyi birlikte meydana getirdikleri, sanık ... hakkında da TCK'nin 37/1. maddesi yollaması ile kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Sanıklar... ve Samed hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; petrol istasyonu yanı yeşillik alanda alkol alan sanıklar ile arkadaşlarının petrol istasyonu yetkilisi maktul ... ile tartışması sonrası, ...'ın flama sopası ile Samed'in de istasyon kenarında bulduğu lamba ile maktule vurduğu, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar... ve Samed'in eylemlerinin TCK'nin 39/2-c maddesi kapsamında suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak niteliğinde olduğu, haklarında TCK'nin 39. maddesi yollaması ile kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/10/2020 tarih, 2020/795 (E) ve 2020/1050 (K) sayılı "istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanık ... hakkında kasten öldürme, sanıklar Samed ve... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan mahkumiyete" dair kararlarının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nin 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,