Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/7769 K.2021/10121

a) Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçu nedeniyle TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b) Mağdur ...'e karşı olası kastla yaralama suçu nedeniyle TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası,

c) Mağdur ...'ye karşı olası kastla yaralama suçu nedeniyle TCK'nin 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,

d) Ruhsatsız silah taşıma suçu nedeniyle 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1,000 TL adli para cezası

2- Sanık ... hakkında;

a) Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçu nedeniyle TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

b) Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,

c) Ruhsatsız silah taşıma suçu nedeniyle 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1,000 TL adli para cezası,

3- Sanık ... hakkında;

a) Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçu nedeniyle TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

b) Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

c) Ruhsatsız silah taşıma suçu nedeniyle 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1,000 TL adli para cezası ile cezalandırılmaları

4- Sanık ... hakkında;

Mağdur ...'a karşı mala zarar verme suçu nedeniyle TCK'nin 151/1, 29, 168/62, 52. maddeleri uyarınca 500 TL adli para cezası, CMK'nin 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin kararı.

TEMYİZ EDENLER

Cumhuriyet Savcısı, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, kısmen re'sen

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nin 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

2- Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı olası kastla yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden; Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre cezada orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/6) oranında artırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı eylemin öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde; mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı silahlı tehdit suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'e karşı olası kastla yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme, mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanık ... hakkında maktul ...'a karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ... hakkında maktul ...'a karşı eylemi hariç mahkum olduğu diğer suçların niteliği tayin,

haksız tahrikin varlığı ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... müdafinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki hata hükümlerinin uygulanmasına, TCK'nin 27/2 ve 29.maddelerinin uygulanmasına,

mağdurlara karşı olası kastla değil taksirle hareket ettiğine, lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanıklar ... ve ... haklarında haksız tahrik ve başkaca bir indirim yapılmaması gerektiğine, ... hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, katılan sanık ... müdafinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda lehine hükümlerin uygulanmasına, sanık ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen, katılan sanık ... müdafinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'e karşı olası kastla yaralama, sanıklar ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde, öldürme suçları açısından re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, B- Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme, mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; bir tarafta Kaya ailesinden kardeş olan maktul ... ile mağdur sanık ... ve babaları mağdur sanık ...; diğer tarafta ise ... ailesinden kardeş olan maktul ... ile mağdur sanık ... olmak üzere, tarafların aynı köyde ikamet ettikleri, ...'ın eşi ile ... arasında gönül ilişkisi olduğuna yönelik söylentiler nedeniyle taraflar arasında husumet oluştuğu, olaydan önce ...'ın ailesiyle birlikte köyü terk etmek istediği, ancak ...'un engel olduğu, bu olay nedeniyle tarafların birbirlerinden şikayetçi oldukları, yapılan soruşturmanın tarafların ölmesi nedeniyle takipsizlikle sonuçlandığı,

olay günü ... ve ...'ın ilçe merkezinde bulunan markete birlikte giriş yaptıkları, bir süre sonra da ... ve ...'un da otomobilleriyle aynı marketin önüne geldikleri, içeri girdiklerinde hasımlarını görmeleri üzerine dışarıya çıktıkları, tarafların market dışında karşı karşıya geldikleri, bir süreliğine yapılan konuşmaların ardından ... ile ...'un karşılıklı olarak silahlarını çekip birbirlerini hedef alarak atış ettikleri, hangi tarafın silahını öncelikle çektiğinin ve çatışmayı kimin başlattığının tespit edilmediği, karşılıklı olarak açılan bu ateşin ardından, maktul ...'un aldığı isabetlere rağmen ölmediği,

...'ın sağ üst batın bölgesine aldığı isabetle göğüs içi kanama ve hava birikimi ile hayati tehlikeye; ...'un ise batın bölgesine aldığı isabetle ince bağırsak harabiyeti ile hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralandıkları, ...'ın aldığı isabetle olay yerinden kaçtığı, ...'un ise ...'un tabancasını alarak ...'ın peşine düştüğü, çatışmaya katılmayan ...'ı hedef alarak,

ardı ardına yaptığı atışlar sonucu olayla ilgisi olmayan mağdurlar ... ve ...'nün kol ve bilek bölgelerine aldığı isabetlerle hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandıkları, bu sırada silah sesleri üzerine olay yerine gelen ...'ın, yerde canlı vaziyette oturan ...'u açtığı ateş sonucu öldürdüğü, ...'un ise kendi aracıyla kaçmaya çalışan ...'ı başından vurarak öldürdüğü, akabinde, aracının içerisinde oğlu ...'ı vurulmuş halde gören ...'ın yanında taşıdığı silahını aracın yakınında duran ...'a doğrultarak atışa sarih silahını ateşlemek istediği,

ancak silahına mermi sıkışması ve polislerin olay yerine gelerek kendisine müdahale etmeleri sonucu eylemini tamamlayamadığı anlaşılan olayda,

a) Sanık ... hakkında "ruhsatsız silah taşıma" suçuna yönelik olarak,

Olay sırasında kardeşi ...'un yaralanması üzerine yere düşen silahını alıp eylemlerini gerçekleştiren silahı taşıma kastı bulunmayan sanık ...'un, üzerine atılı "ruhsatsız silah taşıma" suçunun manevi unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığı halde, CMK'nin 223/2-c maddesi uyarınca beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Sanık ... hakkında "maktul ...'u kasten öldürme" suçuna yönelik olarak,

aa) Maktulün sanığın açtığı ilk ateş sonucu öldüğüne dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığından, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,

bb) Haksız tahrik nedeniyle, 12 ile 18 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nın 29. maddesinin uygulanması sırasında, hangi tarafça başlatıldığı tespit edilmeyen silahlı çatışmada, karşılıklı meydana gelen zararın ağırlığı ve buna bağlı olarak haksız tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek 18 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayini,

c) Sanık ... hakkında "mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs" suçuna yönelik olarak,

Maktul ... ve kardeşi ...'un, sanık ... ve kardeşi ...'ı markette gördükten sonra dışarı çıktıkları, olay yerinden uzaklaşmak yerine marketin dışında ... ve ... ile asıl husumeti bulunan kardeşi ... ile birlikte beklediği, market önünde çıkan tartışmanın silahlı kavgaya dönüştüğü olayda, sanık ... hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

d) Sanık ... hakkında "maktul ...'u kasten öldürme" suçu yönünden,

Haksız tahrik nedeniyle, 12 ile 18 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nın 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden sanığın oğluna yönelen ve haksız tahrik davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek asgari oranda indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,