Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/854 K.2021/1070

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek olan hükmün, açıklanmasına karar verilen yeni hüküm olduğu, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan ve yeterli gerekçe gösterilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 223, 230. maddelerine aykırı davranılması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek;

cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3) Dosya kapsamına göre mağdur hakkında Konya Numune Hastanesinin 31.05.2010 ve 08.09.2010 tarihli KBB hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen raporlara göre mağdurda fissür tarzı nondeplase nazal fraktür tespit edildiği ve hayat fonksiyonlarını 1. derece etkileyeceği belirtildiği, sanığın eylemi nedeniyle mağdurda kemik kırığı meydana geldiğinin anlaşılmasına göre, sanık hakkında basit yaralama suçundan yargılama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

4) Sanık hakkında basit yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle açılan davada, basit yaralama suçu nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması esnasında uygulama maddesinin TCK'nin 86/2. maddesi yerine TCK'nin 106/1-1. maddesi olarak gösterilmesi,