Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8884 K.2022/4038

1)Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "nitelikli kasten öldürme" suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

2)Sanıklar ... oğlu ... ve ... oğlu ... hakkında maktul ...'a yönelik "nitelikli kasten öldürme" suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetlerine,

3)Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik "nitelikli kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,

4)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a yönelik "nitelikli kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 31/3, 62, 54. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,

B)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/02/2021 tarih, 2021/121 Esas ve 2021/92 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a maddesi gereğince "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/02/2021 tarih, 2021/121 Esas ve 2021/92 Karar sayılı kararının, sanıklar ... (... oğlu), ..., ... (... oğlu), suça sürüklenen çocuk ... müdafiileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosya kapsamına göre; bozma gerekçemiz doğrultusunda sanıklar ...(... oğlu), ...'ın suça yardım eden olarak cezalandırılmaları gerektiğine, sanıklar ...(... oğlu), ...(... oğlu), suça sürüklenen çocuk ... hakkında haksız tahrik indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanıklar Fahri hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçu yönünden sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a-k maddesinde düzenlenen "nitelikli kasten öldürme" suçu için yasada öngörülen hapis cezalarının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil olduğu ve sanıklar ...(... oğlu), ...(... oğlu), ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/02/2021 tarih, 2021/121 Esas ve 2021/92 Karar sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ...(... oğlu), ...(... oğlu), ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, haksız tahrikin varlığına ve suç vasfına, sübuta, Cumhuriyet savcısının; sanık ...’nin tasarlayarak öldürmeye yardım etme suçundan cezalandırılması gerektiğine ve haksız tahrikin uygulanmasına, sanıklar ...(... ve ... oğlu), ve SSÇ ... hakkında haksız tahrik indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

Ancak;

Dosya kapsamına göre. Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/02/2020 tarih, 2019/129Esas ve 2020/51 Karar sayılı kararı ile verilen sanıklar ... (... oğlu), ..., , ... (... oğlu), suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki maktul ...'a yönelik eylemlerinin tasarlama ve töre saikiyle kasten öldürme suçunu oluşturduğuna ilişkin kabul ve vasıflandırmasında isabetsizlik görülmediğinden,

istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, bölge adliye mahkemesi tarafından suç niteliğinin ve sübutun 5271 sayılı CMK'nin 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak tayin edilmesi ve hükümlerin kaldırılarak tayin edilen vasıf ve sübut doğrultusunda yeniden hükümler kurulması gerekirken Yasaya aykırı şekilde bozma kararı verilmesi, bozmaya uyan ilk derece mahkemesince suç niteliklerinin hatalı tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup; sanıklar müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı CMK' nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında tayin olunan ceza miktarları ile temyiz incelemesi dışında tutuklu kaldıkları süre dikkate alınarak sanık ... ve suça sürüklenen çocuk müdafiiin tahliye taleplerinin reddine, 5271 sayılı CMK'nin 307/5. maddesi uyarınca sanıklar ... (... oğlu), ..., ... (... oğlu), suça sürüklenen çocuk ... ceza miktarları yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,