Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/9283 K.2021/11219

2) İstinaf başvurularının esastan reddine dair; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/03/2021 gün ve 2020/1579 Esas, 2021/487 Karar sayılı kararı

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılanlar vekilleri

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.03.2021 gün ve 2020/1579 Esas, 2021/487 Karar sayılı kararlarının sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle, hükmün temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanığın eylemi sonucu katılanın. Adlî Tıp Şube Müdürlüğü'nün 27.04.2020 tarihli raporuna göre: "sırt sağ bölümde 2 cm uzunluk ve 1 cm derinlikte kesi, 1,5 cm uzunlukta 1 cm derinlikte kesi, sol el 1. parmak arka yüzde 1 cm kesi tariflendiği, BT incelemesinde sol akciğerde hemopnömotoraks" meydana gelecek şekilde yaralandığı ve yaralanmanın yaşamsal tehlike oluşturduğunun bildirildiği,

ancak tespit edilen yaralanmaların hangisinin yaşamsal tehlikeye neden olduğunun belirtilmediği anlaşılmakla, katılana ait tüm tedavi evrakları, hasta müşahede kağıtları, geçici ve kesin raporlar, varsa film ve grafilerin celp edilip kül halinde Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine gönderilerek tespit edilen bulguların hangisinin ya da hangilerinin ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye neden olduğu hususunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kat’i rapor aldırıldıktan sonra,

birden fazla darbenin hayati tehlikeye neden olması halinde, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte dikkate alınarak sanığın eyleminin "öldürmeye teşebbüs" suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin gözetilmesi lüzumu,

3) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.03.2021 gün ve 2020/1579 Esas, 2021/487 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” kararının 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,