KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/10007 E., 2024/5800 K.
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/535 E., 2022/540 K. MAKTUL : ... MAĞDURLAR : ...,
- Suç
- Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme, kasten yaralama
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama Sanık ... hakkında temyiz talebi bulunmadığından sanığın maktulü kasten öldürme ile mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri inceleme dışı bırakılmıştır. Sanıklar ...ve... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin anılan hükümlerin kesin nitelikte olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. Sanıklar ...ve... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
724 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2021 tarihli ve 2020/218 Esas, 2021/422 Karar sayılı kararıyla, sanıklar ...ve... hakkında maktulün öldürülmesine yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81, 39/1, 39/2-a, 29, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin 22.04.2022 tarihli ve 2022/535 Esas, 2022/540 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme yapıldığına, sanıkların suç işleme kasıtlarının olmadığına, kasten öldürme eylemine iştirak etmediklerine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Maktul ile sanıkların anlaşılamayan bir sebeple kavga ettikleri, maktulün sanıklara "Bekleyin babam gelecek, babam cezaevinden çıktı" diyerek tanık... ile birlikte evine gittiği, maktulün babası olan...nün sanık ...'ı arayarak buluşmak istediğini söylediği ve yanına maktulü, diğer oğlu ...'i ve tanık...'ı alarak evden çıktığı, sanıklar ...,... ve inceleme dışı sanık ...'ın bulunduğu otomobille maktul ve yanındakilerin bulunduğu otomobilin yolda karşılaşmaları üzerine tarafların araçlarından indikleri ve...nün sanıklara tokat atması üzerine tartışmanın kavgaya dönüştüğü,
kavga sırasında Kenan'ın üzerindeki tabancayla maktule ateş ederek sol batın bölgesinden yaraladığı, ardından...ye ateş ederek sağ uyluk bölgesinden yaraladığı, maktulün aldığı ateşli silah yarasının etkisiyle kot kırıklarıyla birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmalarından gelişen iç kanama sonucu öldüğü, olayın başından beri inceleme dışı sanık ...'ın üzerinde silah olduğunu bilen ve onunla birlikte maktul ve yanındaki şahıslarla kavga eden, maktulün yaralanmasının ardından Kenan'la birlikte olay yerinden kaçan sanıklar... ve ...'ın, maktulün öldürülmesine yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıkların yardımı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,
yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek isabetli şekilde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanıklar ...ve... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, suça sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.
Sanıklar ...ve... hakkında maktulün öldürülmesine yardım etme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin 22.04.2022 tarihli ve 2022/535 Esas, 2022/540 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul