İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10019 K.2024/1275

Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2020/1499 Esas, 2021/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince…

Esas2022/10019Karar2024/1275Tarih27 Şubat 2024Okuma4 dk · 814 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2022/10019 E., 2024/1275 K.

Karar tarihi
27 Şubat 2024
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2020 tarihli ve 2019/22 Esas, 2020/83 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ölene karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı

Karar Detayı

814 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2020/1499 Esas, 2021/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanığın ve maktulün gayriresmi olarak birlikte yaşadıkları, her ne kadar sanık hakkında kasten öldürme suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği ve ölenin kendisini pencereden attığını savunduğu, olayın görgü tanığının bulunmadığı, dosya kapsamında bulunan kamera kaydının ise sadece düşüş anını gösterdiği, kamera kayıtları uyarınca olay yerine 30 saniye sonra gelen polislerin de görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı, yine komşuların olay gününde sanık ... ölenin kavga ettiklerine dair herhangi bir bilgilerinin bulunmadığı,

sanığın ölen düştükten 1 dakika sonra ölenin yanına geldiği, savunmalarında bu süre içerisinde ambulansı aradığını beyan ettiği, sanığın celp edilen hts kayıtlarında da bu hususun doğrulandığı, yine celp edilen konuşma (112 kayıtları) kayıtlarında sanığın sesinin oldukça heyecanlı olduğu ve savunmasında belirttiği şekilde adres bilgisini bularak söylemeye çalıştığının anlaşıldığı, ölenin tırnak sürüntülerinden sanığın dna sına rastlanmadığı,

ölenin sanık tarafından atıldığı iddiası karşısında ölenin fiziksel özellikleri de dikkate alındığında aralarında bir tartışmanın geçmesi halinde sanığın öleni pencereye çıkartarak atması halinde fiziksel karşılığa maruz kalmasının olağan olduğu, buna karşın gerek ölenin tırnak sürüntülerinde sanığın dna sının bulunmadığı, gerekse sanığın adli muayene formunda herhangi bir çizik, darp izinin mevcut olduğuna dair kaydın yer almadığı,

ölenin olay anında alkollü olduğu dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüphe giderilememiş, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de dikkate alınmak suretiyle sanığın beraatına karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, tanık anlatımları, 20.03.2017 tarihli otopsi raporu, sanığın 23.11.2016 tarihli adli raporu, 23.11.2016 tarihli ölü muayene tutanağı, 29.03.2017 tarihli

1. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu, olay yeri inceleme raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, olayın görgü tanığının bulunmadığı, dosya kapsamında bulunan kamera kaydının ise sadece düşüş anını gösterdiği, kamera kayıtları uyarınca olay yerine 30 saniye sonra gelen polislerin de görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı,

yine komşuların olay gününde sanık ... ölenin kavga ettiklerine dair herhangi bir bilgilerinin bulunmadığı,ölenin tırnak sürüntülerinden sanığın dna sına rastlanmadığı, ölenin sanık tarafından atıldığı iddiası karşısında ölenin fiziksel özellikleri de dikkate alındığında aralarında bir tartışmanın geçmesi halinde sanığın öleni pencereye çıkartarak atması halinde fiziksel karşılığa maruz kalmasının olağan olduğu, buna karşın gerek ölenin tırnak sürüntülerinde sanığın dna'sının bulunmadığı, gerekse sanığın adli muayene formunda herhangi bir çizik, darp izinin mevcut olduğuna dair kaydın yer almadığı,

ölenin olay anında alkollü olduğu dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüphenin giderilemedği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2020/1499 Esas, 2021/140 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...

SONUÇ / HÜKÜM

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Olay Ve Olgular
  5. IV. Gerekçe
  6. V. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2022/10019
Karar No
2024/1275
Tarih
27 Şubat 2024
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10018 K.2023/1044
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10016 K.2024/2540
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10015 K.2023/191
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10014 K.2023/6550
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10013 K.2024/2464
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10012 K.2023/7057

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.