Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/10012 K.2023/7057

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/144 Esas, 2022/136 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/2042 Esas, 2022/1768 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi; sanığa verilen cezanın az olduğuna, sanık lehine indirim hükümlerinin uygulanmamasına ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik soruşturmaya, sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktulün sanığın kızı olduğu ve aralarında maktulün alkol bağımlılığı ve ailesinden sıklıkla para istemesinden kaynaklanan önceye dayalı anlaşmazlıkların bulunduğu, olay günü maktulün evden çıkacağı esnada sanıktan para istemesi üzerine aralarında tartışma başladığı, maktulün annesi Emel'in tartışmayı sonlandırmak için müdahale ettiği, sanığın evin üst katına çıkarak beklemeye başladığı, maktulün annesi ile tartışmaya başladığı ve annesine bıçak çektiği, aralarındaki tartışmayı duyan sanığın alt kata inerek kendisine ait tabanca ile bir el ateş edip maktulü öldürdüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Adlî Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığının, 18.06.2021 tarihli otopsi raporuna göre. "Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği ile oluşan kalp, akciğer, dalak yaralanması, iç ve dış kanama sonucu meydana geldiği," belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, adlî muayene raporları, kriminal raporlar, uzmanlık raporları, araştırma ve CD inceleme tutanağı, 07.12.2021 tarihli keşif zaptı keşif sonrası alınan bilirkişi raporu, telefon ön inceleme raporu, kolluk tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ikrarlı beyanları doğrultusunda eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırma bulunmadığı, cezanın yasal bağlamda uygulandığı alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

saldırı ve savunmaya ilişkin koşulların bulunmaması nedeniyle meşru savunma veya sınırın aşılması hükümlerinin uygulanamayacağı, dosyada bulunan adlî rapor ile maktulün babası olan sanığa yönelik bir kısmî soruşturma konusu da olan yoğun ve süregelen hakaret, tehdit ve yaralama eylemleri ile maktulden sanığa gönderilen tehdit ve hakaret içerikli mesajların varlığı karşısında, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

vekâlet ücretinin Bölge Adliye Mahkemesince istinaf aşamasında hüküm altına alındığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/2042 Esas, 2022/1768 Karar sayılı kararında katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine,